Estructura IMRyD vs tesis por capítulos: cómo elegir el formato de tu tesis doctoral en 2026

Cuando un doctorando afronta la primera reunión sustantiva con su director de tesis, una de las decisiones que con frecuencia se pospone —y luego genera mayor fricción— es la elección del formato estructural de la memoria. La pregunta no es baladí: optar por la estructura IMRyD (Introducción, Métodos, Resultados y Discusión) o por una organización tradicional en capítulos temáticos condiciona no solo el proceso de escritura, sino la coherencia epistemológica del trabajo, su recepción por el tribunal y, cada vez más, sus posibilidades de publicación internacional. En España, el RD 99/2011 modificado por el RD 576/2023 deja amplio margen a cada programa de doctorado, lo que significa que la decisión recae en gran medida sobre el propio investigador, asesorado por su director.

Este artículo ofrece una guía metodológica rigurosa para tomar esa decisión con criterio. Se analizan las características formales y epistemológicas de ambos modelos, los factores disciplinares que inclinan la balanza hacia uno u otro, los requisitos normativos vigentes en el sistema universitario español y los errores más frecuentes que detectan los tribunales cuando el formato elegido no se aplica con coherencia interna.

Qué es la estructura IMRyD: origen y lógica interna

El acrónimo IMRyD corresponde a Introducción, Métodos, Resultados y Discusión, y constituye el formato estándar de los artículos de investigación empírica desde que el American National Standards Institute lo codificó en 1972. Su adopción masiva en las revistas científicas indexadas —especialmente en las recogidas por Web of Science y Scopus— ha convertido este esquema en el esperado por las redacciones y por los revisores en prácticamente todos los campos experimentales y cuantitativos.

La lógica interna de IMRyD responde a una epistemología de la transparencia y la replicabilidad: el investigador parte de un problema (Introducción), describe con precisión cómo lo abordó (Métodos), presenta los hallazgos de forma objetiva (Resultados) y después los interpreta a la luz del marco teórico (Discusión). Esta secuencia —que Lluís Codina denomina «articulada, transparente y evaluable»— permite que cualquier lector con las competencias metodológicas pertinentes pueda juzgar la solidez de las inferencias y, en principio, replicar el procedimiento.

Cuando esta lógica se traslada a la tesis doctoral, la Introducción incluye también la revisión de la literatura y el planteamiento de hipótesis u objetivos; los Métodos detallan el diseño de investigación, los participantes o fuentes, los instrumentos y el análisis; los Resultados presentan los datos sin interpretación valorativa; y la Discusión integra los hallazgos con el estado del arte, señala limitaciones e indica líneas futuras. Un análisis de las tesis doctorales premiadas en educación por universidades públicas españolas (2018-2022) publicado en Aula Magna 2.0 mostró que el 89% de las memorias en modalidad monográfica seguían este esquema estructural, con una extensión promedio de 405 páginas (sin anexos).

La tesis por capítulos: estructura convencional y variantes

La llamada tesis por capítulos temáticos o estructura convencional no tiene un acrónimo establecido, pero su organización responde a una lógica argumentativa diferente: cada capítulo construye un eslabón del argumento central, de modo que la progresión es conceptual o narrativa antes que procedimental. Esta estructura ha dominado históricamente en humanidades —historia, filosofía, filología, historia del arte— y en las ciencias sociales de orientación cualitativa.

Su forma canónica incluye los siguientes bloques, aunque los títulos y la delimitación varían ampliamente entre disciplinas y entre directores:

1. Portada, resumen (español e inglés) y páginas preliminares
2. Introducción general: problema de investigación, justificación, objetivos e hipótesis (si las hay), estructura de la memoria.
3. Capítulo/s de marco teórico: revisión crítica de la literatura, construcción del marco conceptual o analítico. En humanidades puede ocupar hasta el 40% de la memoria.
4. Capítulo/s de metodología: paradigma epistemológico, diseño, técnicas de recogida y análisis.
5. Capítulo/s de análisis o resultados: presentación e interpretación integrada de los hallazgos, frecuentemente entrelazada con el marco teórico en un único bloque analítico.
6. Conclusiones: síntesis, limitaciones, aportaciones y prospectiva.
7. Referencias bibliográficas y anexos.

Una variante relevante dentro de este modelo es la tesis por compendio de publicaciones (también llamada tesis por artículos o thesis by papers), que integra artículos publicados o aceptados en revistas indexadas como capítulos nucleares, flanqueados por una introducción integradora y unas conclusiones globales. Esta modalidad tiene sus propios requisitos universitarios —número de artículos, cuartil de las revistas, etc.— y está regulada específicamente por muchas universidades españolas. Para una guía detallada sobre este formato, véase los requisitos de la tesis por compendio JCR Q1 universidad por universidad.

Diferencias clave entre ambos formatos

Criterios disciplinares para elegir el formato

La elección entre IMRyD y capítulos temáticos no es, en primera instancia, una decisión estética ni de preferencia personal. Responde a la naturaleza epistemológica de la investigación: qué tipo de conocimiento se produce, cómo se produce y qué cuenta como evidencia en esa disciplina.

Cuando IMRyD es la opción más adecuada

• La investigación genera datos empíricos cuantificables (experimentos, encuestas, ensayos clínicos, datos observacionales sistematizados) que es necesario presentar separados de su interpretación para preservar la objetividad metodológica.
• El diseño de investigación se puede describir con precisión suficiente para que otro investigador replique el procedimiento: muestreo probabilístico, protocolo de laboratorio, instrumento de medición validado.
• La disciplina publica preferentemente en revistas con factor de impacto (JCR, Scopus) y el doctorando prevé publicar los resultados antes o durante la defensa. En este caso, el ajuste entre la estructura de la tesis y el formato de los artículos reduce el trabajo de reescritura.
• El programa de doctorado exige la modalidad de compendio o la incentiva con criterios de calificación diferenciados.

Cuando la tesis por capítulos es la opción más adecuada

• La investigación es primordialmente teórica, hermenéutica o histórica: la contribución reside en la interpretación crítica de fuentes, en la construcción de un marco conceptual original o en el análisis de un corpus textual o documental.
• El argumento central requiere una progresión lógica que no puede reducirse al esquema problema-método-datos, porque la «evidencia» es un conjunto de fuentes primarias, artefactos culturales o textos cuya lectura exige andamiaje teórico previo.
• La disciplina opera con metodologías cualitativas complejas —etnografía, teoría fundamentada, fenomenología— donde la separación entre datos e interpretación es artificialmente rígida: los datos son ya interpretación desde el momento de su producción.
• La convención de la disciplina o del departamento espera una organización temática. En derecho, filosofía o historia del arte, presentar una «sección de Resultados» puede resultar epistemológicamente incoherente.

Disciplinas mixtas: la solución híbrida

Muchas investigaciones actuales, especialmente en ciencias de la educación, psicología social, comunicación o ciencias políticas, combinan fases cuantitativas y cualitativas. En estos casos, una estructura híbrida —que mantiene secciones diferenciadas de Métodos y Resultados para el componente cuantitativo, pero integra teoría y análisis en el componente cualitativo— es metodológicamente más honesta que forzar todo el trabajo en un IMRyD estricto o en un esquema puramente temático.

Para profundizar en los principios del diseño, enfoque y alcance metodológico que condicionan esta decisión, es esencial aclarar primero si la investigación es exploratoria, descriptiva, correlacional o explicativa, puesto que cada alcance tiene implicaciones directas sobre el formato más adecuado.

Normativa española vigente en 2026

El marco normativo básico del doctorado en España lo constituye el Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, que establece las enseñanzas oficiales de doctorado, y su modificación posterior mediante el Real Decreto 576/2023, de 4 de julio. Ninguno de estos decretos prescribe un formato estructural concreto para la memoria de tesis: la regulación de la forma corresponde a cada universidad a través de sus normativas internas y de los reglamentos de cada programa de doctorado.

En la práctica, la mayoría de universidades españolas contemplan al menos dos modalidades reconocidas:

1. Tesis monográfica o tradicional, que incluye tanto la estructura IMRyD como la estructura por capítulos temáticos, según la disciplina.
2. Tesis por compendio de publicaciones, cuya regulación varía significativamente entre universidades en cuanto al número de artículos exigidos, el cuartil mínimo de las revistas y el porcentaje de coautoría admisible. El proceso de evaluación externa del doctorado bajo el RD 99/2011 también incide en cómo se valoran ambas modalidades ante el tribunal.

Algunas universidades añaden requisitos formales mínimos comunes a ambas modalidades: extensión mínima en palabras (la UPM exige 18.000 palabras de material inédito en el caso de compendios), resumen en castellano e inglés, y declaración de originalidad firmada. La Escuela de Doctorado correspondiente es siempre la fuente normativa definitiva para cada candidato.

Distribución de páginas y proporciones recomendadas

Una de las decisiones más prácticas que acompañan a la elección de formato es la planificación de la extensión de cada sección. Tanto la sobrextensión del marco teórico en detrimento de los resultados como la infrarrepresentación del capítulo metodológico son errores que los tribunales detectan y señalan en el acta de evaluación.

Distribución en tesis con estructura IMRyD (ciencias de la educación, referencia empírica)

El análisis de Martínez-Garrido (2025) sobre tesis premiadas en educación en España ofrece la siguiente distribución media para memorias en modalidad monográfica con estructura IMRyD:

Fuente: Martínez-Garrido, C. (2025). Revisando las características de las mejores tesis doctorales en educación en España. Aula Magna 2.0, Hypothèses.

Distribución orientativa en tesis por capítulos temáticos (humanidades)

En humanidades, la distribución es más variable, pero como referencia orientativa para una tesis de historia, filosofía o filología de 300-350 páginas:

• Introducción: 15-25 páginas (5-8%)
• Marco teórico-conceptual: 80-140 páginas (25-40%)
• Capítulos de análisis (2-4 capítulos): 120-180 páginas (40-55%)
• Conclusiones: 20-35 páginas (6-10%)
• Referencias y fuentes primarias: 30-50 páginas (9-15%)

Errores frecuentes de formato que penalizan al tribunal

Elegir un formato y aplicarlo con inconsistencias internas es uno de los problemas más frecuentes que detectan los tribunales de doctorado. Véase también la guía sobre los errores de redacción académica que más penalizan los tribunales en 2026, donde varios de estos vicios estructurales se analizan en detalle.

Errores en tesis con estructura IMRyD

• Contaminar los Resultados con interpretación. El apartado de Resultados debe presentar los hallazgos de forma factual —estadísticas, categorías emergentes, patrones observados— sin avanzar juicios sobre su significado. La interpretación pertenece a la Discusión. Mezclar ambas secciones invalida la separación epistemológica que da sentido al formato.
• Revisión de la literatura sin argumento. En IMRyD, la revisión no es un catálogo de autores, sino una argumentación que justifica la pregunta de investigación y posiciona el trabajo dentro del campo. Un listado descriptivo de estudios previos es un error habitual que los evaluadores señalan como «marco teórico meramente descriptivo».
• Métodos insuficientemente detallados. La sección de Métodos debe tener el grado de detalle suficiente para que un investigador independiente replique el estudio. Omitir información sobre el tamaño muestral, el procedimiento de selección, los instrumentos utilizados o el análisis estadístico aplicado constituye una deficiencia grave.
• Discusión sin retorno a los objetivos. Cada objetivo o hipótesis formulado en la Introducción debe recibir respuesta explícita en la Discusión. Los tribunales comprueban esta correspondencia.

Errores en tesis por capítulos temáticos

• Marco teórico no operacionalizado. Un capítulo teórico extenso que no establece qué conceptos o categorías se utilizarán en el análisis empírico o interpretativo posterior no cumple su función estructural. Debe quedar claro cómo el marco teórico permite leer los materiales de análisis.
• Capítulos temáticos sin articulación con la pregunta de investigación. Cada capítulo debe contribuir de forma identificable al argumento central. Un capítulo que podría extraerse de la tesis sin que el argumento global se resintiera es un síntoma de falta de coherencia estructural.
• Conclusiones que repiten la introducción. Las conclusiones deben sintetizar las respuestas a las preguntas de investigación a la luz de lo analizado, no reformular el problema inicial. Este error es especialmente frecuente en tesis de humanidades y fue documentado como uno de los más penalizados por tribunales según el análisis de edificandounatesis.wordpress.com sobre el proceso de escritura doctoral (Varela, 2017).
• Metodología relegada a un párrafo. En humanidades existe la tendencia a minimizar la justificación metodológica, asumiendo que la disciplina avala implícitamente los procedimientos usados. Sin embargo, los tribunales actuales exigen una explicitación del paradigma epistemológico, el tipo de fuentes, los criterios de selección y el método de análisis.

Para profundizar en cómo estructurar específicamente la discusión de un trabajo académico paso a paso, incluyendo la correspondencia con los objetivos y el posicionamiento respecto a la literatura previa, puede consultarse la guía específica sobre esta sección.

Casos prácticos por área de conocimiento

La siguiente síntesis recoge las convenciones predominantes por área, sin pretender ser exhaustiva, puesto que existen variaciones significativas incluso dentro de un mismo campo:

El análisis del enfoque metodológico del TFG —incluyendo la justificación del paradigma elegido— es el precedente lógico de esta decisión de formato a nivel doctoral, puesto que la elección del diseño de investigación ya predetermina en gran medida el formato más adecuado para la memoria.

Asimismo, la reflexión sobre la estructura tiene implicaciones directas en la forma en que el tribunal evaluará el trabajo. El análisis del proceso de evaluación externa del doctorado y el papel del comité externo permite entender qué aspectos formales son objeto de escrutinio durante la revisión previa a la defensa.

Preguntas frecuentes