Sexenios de investigación 2026: tasa de éxito por rama de conocimiento (datos CNEAI)

La tasa de éxito en los sexenios de investigación en España es muy alta en términos globales: en torno al 97 % de los tramos solicitados por funcionarios y al 96 % de los solicitados por personal docente e investigador laboral recibieron evaluación positiva en la convocatoria 2024 de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI), integrada en ANECA desde la reforma de la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU). Sin embargo, estos promedios elevados ocultan diferencias significativas entre campos científicos: en Arquitectura, Ingeniería Civil y Urbanismo (campo 6.3) la tasa de concesión cae por debajo del 90 % en algunas convocatorias, mientras que en varios subcampos de Química y Biología se aproxima al 100 % de resoluciones favorables.

Los sexenios de investigación —también denominados tramos de actividad investigadora— son el principal instrumento de evaluación de la producción científica del profesorado universitario español y del personal investigador de los Organismos Públicos de Investigación (OPI). Cada tramo reconoce seis años de actividad investigadora y tiene un impacto directo sobre el complemento retributivo, las reducciones de carga docente y las posibilidades de participar en comisiones de evaluación. Conocer con detalle las tasas de éxito por rama permite a los investigadores anticipar el nivel de exigencia al que se enfrentarán y preparar su solicitud con las contribuciones adecuadas.

Este artículo reúne los datos más recientes procedentes de ANECA/CNEAI, el Boletín Oficial del Estado y los informes de resultados de las convocatorias 2024 y 2025 para ofrecer una radiografía completa del sistema de sexenios en España.

Qué son los sexenios de investigación

Un sexenio de investigación es el reconocimiento formal por parte de la CNEAI de que la actividad investigadora desarrollada durante un periodo de seis años cumple los estándares de calidad establecidos para cada campo científico. El sistema fue creado por el Real Decreto 1086/1989 y ha sido reformado en múltiples ocasiones, siendo la más reciente la integración de la CNEAI en ANECA mediante la LOSU (2023).

Para solicitar un sexenio, el investigador debe presentar cinco contribuciones (publicaciones, patentes, transferencia tecnológica, obras artísticas, etc.) correspondientes al periodo de seis años que se evalúa. Cada contribución recibe una puntuación de 0 a 10 por parte del comité evaluador del campo correspondiente; para obtener el tramo es necesario superar una puntuación mínima de 6 sobre 10 en la valoración global del conjunto de contribuciones.

El número de sexenios acumulados tiene consecuencias prácticas significativas: determina las reducciones de carga docente para catedráticos y titulares, es un criterio de acceso a las comisiones de acreditación de ANECA, y el complemento de productividad ligado al sexenio supone un incremento retributivo que varía entre comunidades autónomas. Los criterios ANECA 2026 para la acreditación también valoran el número de sexenios como indicador central de la trayectoria investigadora.

Resultados globales de la convocatoria 2024

La convocatoria de sexenios de investigación 2024 (para el periodo evaluado que finalizó en diciembre de 2023) arrojó tasas de concesión muy elevadas, en línea con la tendencia histórica del sistema. Las cifras concretas que se ofrecen a continuación son ilustrativas del orden de magnitud habitual y deben contrastarse con la nota oficial de resultados de la convocatoria publicada por ANECA:

• Funcionarios: tasa global de resoluciones favorables en torno al 97 %, sobre varios miles de tramos solicitados.
• Personal laboral: tasa global de resoluciones favorables en torno al 96 %, sobre un volumen de solicitudes superior al de los funcionarios.
• Solicitudes totales: la convocatoria reunió más de 14.000 solicitudes en conjunto (funcionarios y laborales), superando a la del año anterior.
• Solo en unos pocos campos la tasa de concesión cayó por debajo del 90 % para el personal laboral.

En comparación con años anteriores, las convocatorias previas ya registraban tasas de concesión superiores al 94 %, lo que indica una estabilización del sistema en cifras globales muy altas. Esta tendencia se explica parcialmente por la acumulación de solicitudes pospuestas durante el periodo pandémico y por la mayor familiarización de los investigadores con los criterios de los campos tras su publicación en el BOE. La resolución de la convocatoria 2024 introdujo un marco unificado de evaluación; puedes consultar el análisis detallado de sus nuevos criterios, que eliminan umbrales cuantitativos mínimos, en Universo Abierto: criterios para la evaluación de la actividad investigadora 2024.

Tasa de éxito por campo científico

La CNEAI organiza la evaluación de la actividad investigadora en 12 campos científicos (del campo 0 al campo 11), cada uno con un comité asesor y criterios específicos publicados anualmente en el BOE. La tabla siguiente recoge rangos ilustrativos y aproximados de las tasas de éxito por campo, coherentes con los datos públicos de ANECA; los porcentajes exactos desagregados por subcampo no se publican con ese nivel de detalle en las notas de prensa oficiales:

Rangos ilustrativos basados en los datos públicos de ANECA/CNEAI. Las tasas de concesión son aproximaciones; los datos oficiales desagregados por todos los subcampos no se publican con ese nivel de detalle en las notas de prensa de ANECA. Fuente de referencia: aneca.es.

El caso más destacado es el del campo 6.3 (Arquitectura, Ingeniería Civil y Urbanismo), donde la tasa de concesión es notablemente más baja que la media del sistema y donde, según los datos de ANECA, se ha observado una brecha de género desfavorable a las mujeres en la convocatoria de personal laboral. Esta diferencia es la más pronunciada de todos los campos y ha generado debate en el sector sobre la adecuación de los criterios de evaluación a los patrones de publicación en las ingenierías civiles.

Estas disparidades entre ramas tienen su reflejo ya en el nivel de grado: los datos sobre tasas de aprobación y suspenso del TFG por universidad en 2026 muestran que los patrones de rendimiento académico diferenciados por rama emergen desde los trabajos finales de grado y se consolidan a lo largo de toda la carrera investigadora.

Diferencias por género

Los datos de ANECA para la convocatoria 2024 de personal laboral apuntan a una diferencia de resultado ligeramente favorable a las mujeres en términos globales: la tasa de evaluación positiva de las solicitudes femeninas fue marginalmente superior a la de las masculinas, y en aproximadamente la mitad de los doce campos científicos las mujeres obtuvieron mejores tasas de concesión que los hombres.

Sin embargo, el campo 6.3 (Arquitectura e Ingeniería Civil) constituye una excepción notable: la brecha de género en contra de las mujeres en ese campo es de varios puntos porcentuales y ha sido señalada por organizaciones sindicales del sector universitario como un indicador de posibles sesgos en los criterios de evaluación o en los patrones de publicación de ese campo.

Para las convocatorias de funcionarios, los resultados por género son muy similares entre mujeres y hombres, con diferencias que no resultan significativas en términos estadísticos.

Criterios de evaluación 2025 (BOE)

La resolución anual de la CNEAI publicada en el BOE a finales de 2025 estableció los criterios de evaluación para la convocatoria de sexenios 2025. Los aspectos más relevantes respecto al año anterior son:

• Consolidación del modelo por indicadores de calidad: las revistas indexadas en JCR (Journal Citation Reports), Scopus/SJR y ERIH+ siguen siendo la referencia principal para la mayoría de los campos, con pesos variables según la posición en el cuartil.
• Mayor valoración de la transferencia de conocimiento: en los campos de Ingeniería y Ciencias Aplicadas, se ha reforzado la consideración de patentes, contratos de I+D y creación de spin-offs como contribuciones evaluables.
• Apertura a formatos alternativos de publicación: en Humanidades y Ciencias Sociales se mantiene la consideración de monografías publicadas por editoriales con procesos de revisión por pares acreditados (sello de calidad de la ANECA/FECYT).
• Artículos en acceso abierto: el depósito en repositorios de acceso abierto sigue siendo un requisito para algunos campos, en línea con la Ley de la Ciencia y la política de acceso abierto de la UE.

Las resoluciones de cada convocatoria se publican en el Boletín Oficial del Estado. La resolución del año anterior ya había introducido cambios relevantes, especialmente para el campo de Ingeniería de Comunicaciones, Computación y Electrónica, donde se actualizó la lista de revistas de referencia para incluir nuevas publicaciones de alto impacto en inteligencia artificial y computación cuántica.

Umbrales por campo: lo que pide cada comité

Aunque todos los campos exigen superar un mínimo de 6 sobre 10 puntos, en la práctica los comités aplican criterios muy distintos:

• Campos 1-4 (Ciencias experimentales y Biomedicina): el peso recae sobre artículos en revistas de los cuartiles Q1 y Q2 del JCR. Un artículo como primer/último autor en una revista de alto factor de impacto puede valer entre 2 y 3 puntos. Cinco artículos bien distribuidos entre Q1 y Q2 garantizan habitualmente el tramo.
• Campo 6 (Ingeniería): se admiten contribuciones en congresos de alto impacto (CORE A y A*), además de artículos. La transferencia (patentes, contratos industriales) tiene un peso explícito en el baremo.
• Campos 7-9 (Ciencias Sociales, Económicas y Derecho): las revistas del Social Sciences Citation Index (SSCI) son la referencia principal para investigación empírica, pero las monografías de editorial universitaria con proceso de revisión externo también puntúan, especialmente en Derecho.
• Campos 10-11 (Humanidades): es el bloque donde la monografía tiene mayor peso relativo. Una monografía en editorial reconocida puede valer entre 2 y 3 puntos. Se valoran también ediciones críticas, traducciones científicas y artículos en revistas ERIH+ de categoría A o B.

Sexenios para personal laboral y figuras no funcionariales

Hasta la LOSU (2023), los sexenios de investigación solo podían solicitarlos los funcionarios de carrera (Catedráticos de Universidad y Titulares de Universidad). La extensión del sistema al personal docente e investigador laboral —Profesores Ayudantes Doctores, Profesores Contratados Doctores, Profesores Asociados con trayectoria investigadora— fue una de las grandes novedades del nuevo marco universitario.

Los requisitos y criterios de evaluación son los mismos que para los funcionarios, pero la convocatoria se articula de forma diferenciada: para el personal laboral se abrió en 2023 y los primeros resultados consolidados se publicaron en las convocatorias siguientes. La tasa de concesión cercana al 96 % indica que el sistema está funcionando con criterios similares a los de los funcionarios.

Para los investigadores del Plan Estatal de Investigación y de los OPI, el sexenio de transferencia —evaluado separadamente— es el instrumento de reconocimiento de la actividad de transferencia de conocimiento y resultados al sector productivo.

Impacto del sexenio en la carrera académica

El número de sexenios acumulados tiene efectos directos sobre varios aspectos de la carrera del profesorado universitario en España:

1. Complemento retributivo: cada sexenio reconocido genera un complemento de productividad cuya cuantía varía entre comunidades autónomas (del orden de algunas decenas a poco más de cien euros brutos mensuales por tramo). Con el máximo de tramos posibles, el impacto acumulado sobre la nómina es significativo.
2. Reducción de carga docente: los catedráticos con tres o más sexenios activos tienen derecho a reducciones en su encargo docente anual, según el acuerdo del Consejo de Gobierno de cada universidad.
3. Acceso a comisiones de acreditación: para participar como vocal en los comités de acreditación de ANECA se exige un número mínimo de sexenios vigentes.
4. Evaluación de la actividad investigadora institucional: el índice de sexenios del PDI es uno de los indicadores que se tienen en cuenta en los procesos de evaluación institucional y en los rankings universitarios nacionales que incluyen indicadores de investigación.

Recursos y reclamaciones

En caso de resolución desfavorable, el investigador puede:

1. Solicitar vista del expediente: es el primer paso para conocer las puntuaciones asignadas a cada contribución.
2. Interponer recurso de alzada: ante la presidencia de ANECA en el plazo de un mes desde la notificación. El recurso puede fundamentarse en la aportación de indicios de calidad adicionales o en la solicitud de evaluación por un comité diferente al que resolvió la solicitud inicial.
3. Recurso contencioso-administrativo: si el recurso de alzada es desestimado, cabe acudir a la vía judicial.

La recomendación general de los expertos en acreditación es que, antes de interponer un recurso, el investigador solicite la vista del expediente y analice detenidamente las puntuaciones asignadas a cada contribución para identificar los argumentos más sólidos para el recurso. Puedes profundizar en las causas más frecuentes de denegación de tramos de investigación por rama para preparar mejor tu solicitud.

Preguntas frecuentes