Cómo identificar y redactar el vacío de investigación en un TFG de Psicología paso a paso, con ejemplos (2026)

Sabes que tu TFG de Psicología necesita un vacío de investigación bien delimitado en la introducción, pero la fórmula general no te dice qué hueco concreto existe en tu área: no es lo mismo un vacío en Psicología Clínica que uno en Psicología Educativa o del Trabajo. Esta guía no repite la fórmula general de tres partes —para eso está cómo redactar el vacío de investigación sin decir “no existen estudios”—, sino que la aplica paso a paso con ejemplos ilustrativos en cuatro de las áreas más habituales en los TFG de Psicología.

Paso 1: identifica en qué área y de qué tipo es tu vacío

Antes de redactar nada, sitúa tu tema en su área y decide qué tipo de vacío es el tuyo: de población (el fenómeno se estudia, pero no en tu colectivo), de contexto (se ha estudiado en otro país o sistema), de método (con otro diseño o instrumento), de evidencia contradictoria, o de conexión entre dos líneas que no se han cruzado. La tabla siguiente muestra un ejemplo típico de cada tipo por área.

Paso 2: busca en las bases correctas antes de afirmar escasez

Buena parte de la producción científica en Psicología se publica en inglés, en bases como PsycINFO, Scopus o Web of Science, no solo en Dialnet o repositorios en español. Un error frecuente es buscar únicamente con términos en español, no encontrar apenas resultados y concluir que el vacío es enorme, cuando en realidad basta con traducir los descriptores al inglés para encontrar un cuerpo de literatura considerable. Antes de redactar el enunciado del vacío, documenta en el apartado de método qué bases y qué descriptores, en qué idiomas, has utilizado; esa documentación es la que convierte «no se han localizado estudios» en una afirmación defendible en lugar de una impresión.

Paso 3: aplica la fórmula de tres partes a tu área

Recuerda la estructura: primero lo que sí se sabe (con cita), después la delimitación calibrada de la ausencia (nunca “inexistente”), y por último la consecuencia de esa ausencia. Los cuatro ejemplos siguientes son ilustrativos, con fines pedagógicos, y no proceden de ningún estudio empírico publicado; están construidos para mostrar cómo se aplica la fórmula, no para citarse como si fueran hallazgos reales.

Ejemplo aplicado: Psicología Clínica

“La eficacia de los programas de terapia cognitivo-conductual para el manejo de la ansiedad ha sido ampliamente documentada en población adulta [lo que se sabe]. Los estudios que evalúan estos programas específicamente en adolescentes españoles son considerablemente más escasos y suelen adaptar instrumentos validados originalmente para adultos [delimitación]. Esta laguna resulta relevante porque la expresión sintomática de la ansiedad varía con la etapa evolutiva, lo que puede afectar tanto al diagnóstico como a la evaluación de resultados [consecuencia]. No se han localizado estudios que validen específicamente [instrumento concreto] en muestra adolescente española utilizando las bases y descriptores señalados en el apartado de método [vacío acotado].”

Ejemplo aplicado: Psicología Educativa

“Los programas de aprendizaje socioemocional han mostrado efectos positivos sobre el clima de aula en contextos anglosajones [lo que se sabe]. Los estudios que evalúan su implementación en el sistema educativo español bajo el marco curricular LOMLOE son todavía incipientes [delimitación]. Esta escasez importa porque la organización por competencias y saberes básicos del currículo español difiere de los marcos curriculares donde se ha probado el programa original [consecuencia]. No se han localizado estudios que evalúen [programa concreto] en centros de Educación Primaria españoles [vacío acotado].”

Ejemplo aplicado: Psicología Organizacional y del Trabajo

“La relación entre teletrabajo y bienestar psicológico cuenta con un cuerpo creciente de estudios [lo que se sabe]. Los resultados publicados, sin embargo, son inconsistentes: algunos trabajos encuentran una asociación positiva con la conciliación, mientras que otros señalan un aumento de la sensación de aislamiento, sin que quede claro qué variables moderan esa discrepancia [delimitación]. Esta falta de consenso limita las recomendaciones que pueden hacerse a las organizaciones sobre políticas de teletrabajo [consecuencia]. Los estudios disponibles rara vez distinguen entre teletrabajo voluntario e impuesto, distinción que podría explicar parte de esa inconsistencia [vacío acotado].”

Ejemplo aplicado: Psicología Social

“Tanto la literatura sobre uso de redes sociales como la literatura sobre autoestima en la adolescencia cuentan con un desarrollo teórico consolidado por separado [lo que se sabe]. Ambas líneas apenas se han puesto en relación de forma específica en el contexto de plataformas de contenido audiovisual breve, a diferencia de lo ya estudiado en redes basadas en texto o imagen fija [delimitación]. Esta falta de conexión importa porque el formato y el algoritmo de recomendación de estas plataformas difieren sustancialmente de las redes ya estudiadas [consecuencia]. No se han localizado estudios que analicen esta relación específicamente en población adolescente española [vacío acotado].”

Errores frecuentes al redactar el vacío en un TFG de Psicología

• Dar por hecho que un instrumento validado en otro idioma sirve igual en español. La ausencia de una validación en español de una escala es un vacío legítimo, pero debe enunciarse como tal, no como «no hay estudios sobre el tema».
• Confundir la falta de consenso del DSM-5 o la CIE-11 sobre un constructo con un vacío de investigación. Un debate diagnóstico abierto no es lo mismo que una ausencia de estudios empíricos; son dos afirmaciones distintas que requieren fuentes distintas.
• Buscar solo en español y concluir que no hay literatura. Como se explica en el paso 2, amplía la búsqueda a PsycINFO, Scopus o Web of Science con los descriptores en inglés antes de afirmar escasez.
• Enunciar un vacío desproporcionado para el diseño del TFG. Si tu vacío habla de «la salud mental adolescente en España» y tu estudio es un cuestionario a 40 estudiantes de un instituto, ajusta el enunciado a esa escala real.
• Citar una teoría o un modelo como si fuera evidencia empírica del vacío. Que un modelo teórico prediga una relación no significa que exista evidencia empírica que la confirme o la refute; distingue siempre entre lo teóricamente esperable y lo empíricamente demostrado.

Cómo conectar el vacío con tu diseño de investigación

El vacío que enuncies debe ser exactamente el que tu diseño puede cubrir, ni más ni menos. Si tu TFG es un estudio experimental, conviene revisar primero qué exige ese diseño concreto en Psicología antes de redactar el vacío que lo justifica; la guía sobre cómo plantear una tesis experimental en Psicología repasa los elementos que un tribunal espera ver (grupo control, aleatorización, variables). Si en cambio tu diseño es de caso único, el vacío debe formularse en términos compatibles con ese diseño, sin prometer generalización poblacional que un diseño N=1 no puede ofrecer; la guía sobre el diseño de caso único (N=1) en Psicología explica esa coherencia entre pregunta y diseño.

Un vacío no es una promesa vacía: cúbrelo, aunque sea parcialmente

Enunciar un vacío contrae una obligación con el lector: la de cubrirlo, al menos en parte, con tus resultados. En la discusión, retoma explícitamente el vacío de la introducción y valora qué parte de él cubre tu estudio y qué parte queda todavía abierta. Un TFG que anuncia un vacío en la introducción y no vuelve a mencionarlo en la discusión deja la sensación de una promesa incumplida, y es fácil que el tribunal lo pregunte en la defensa.

Diferencias con el vacío en disciplinas afines

Un vacío de investigación en Psicología comparte lógica formal con el de cualquier disciplina, pero cambia el tipo de evidencia que cuenta como “lo que se sabe”: en Psicología Clínica y Experimental, ese respaldo suele ser un metaanálisis o una serie de estudios con diseño experimental; en Psicología Social y Organizacional, es habitual apoyarse también en modelos teóricos consolidados (teoría de la autodeterminación, modelo de demandas-recursos laborales) además de en estudios empíricos. Declarar qué tipo de evidencia sostiene tu “lo que se sabe” es tan importante como delimitar bien la ausencia, porque un tribunal valorará de forma distinta un vacío respaldado por un metaanálisis reciente que uno respaldado solo por un estudio aislado de hace una década. En Psicología Educativa, además, conviene distinguir entre evidencia procedente de investigación básica sobre aprendizaje y evidencia de eficacia de programas aplicados en el aula: ambas son legítimas, pero responden a preguntas distintas y sostienen tipos de vacío distintos.

Preguntas frecuentes

¿Puedo usar “no existen estudios” si de verdad no encuentro nada sobre mi tema en Psicología?

No lo recomendamos: es casi imposible defender una ausencia absoluta en un campo tan publicado como la Psicología. Amplía la búsqueda a bases en inglés (PsycINFO, Scopus) y descompón tu tema en partes; casi siempre aparece literatura de al menos un componente.

¿Es válido un vacío basado solo en que una escala no está validada en español?

Sí, es un vacío de tipo método o instrumento perfectamente legítimo, siempre que expliques por qué esa validación importa (diferencias culturales en la expresión del constructo, por ejemplo) y no lo presentes como si nadie hubiera estudiado el fenómeno en absoluto.

¿Cómo distingo un vacío de investigación de un simple debate teórico dentro de la Psicología?

Un vacío de investigación señala una ausencia de evidencia empírica; un debate teórico (por ejemplo, entre distintos modelos explicativos de un trastorno) es una discusión conceptual que puede convivir con abundante evidencia empírica sobre el fenómeno en sí.

¿Debo enunciar el vacío de forma distinta si mi TFG es cualitativo?

La lógica es la misma —lo que se sabe, la delimitación, la consecuencia—, pero en un diseño cualitativo el vacío suele referirse más a la comprensión en profundidad de una experiencia que a una relación entre variables medibles; ajusta el vocabulario a ese objetivo interpretativo.

¿Qué pasa si mi vacío se refiere a un colectivo muy pequeño y específico?

No es un problema si lo justificas: un vacío estrecho y bien delimitado (por ejemplo, un instrumento no validado en un colectivo clínico concreto) suele ser más defendible que uno amplio y vago, siempre que expliques por qué ese colectivo concreto merece atención específica.

¿Debo repetir el mismo vacío en la introducción y en el marco teórico?

Sí, con extensión distinta: una versión breve de dos o tres frases en la introducción, y una versión desarrollada en un párrafo al final del marco teórico, ambas con las mismas palabras clave para que los objetivos conecten claramente con ellas.

¿Puedo enunciar más de un vacío en el mismo TFG de Psicología?

Es posible, pero conviene priorizar uno como principal y mencionar los demás como líneas futuras en la discusión; intentar cubrir varios vacíos distintos con un único diseño de TFG suele diluir el argumento y dificultar la coherencia entre objetivos y resultados.

¿Un vacío de investigación caduca? ¿Puedo reutilizar uno de un TFG de hace varios años?

Puede caducar si aparece un estudio nuevo que lo cubre, así que conviene repetir la búsqueda bibliográfica justo antes de entregar el trabajo, no solo al principio del proceso; un vacío que era real hace dos años puede haberse cerrado con una publicación reciente que todavía no conoces.