Cómo escribir los resultados y la discusión de un TFG de Trabajo Social con ejemplos (2026)

Es el punto exacto donde se queda parado medio grado de Trabajo Social en abril: tienes siete entrevistas transcritas, ciento cuarenta páginas de texto en bruto, y una carpeta llamada «resultados» que sigue vacía. No es falta de trabajo, es que nadie te ha enseñado cómo se pasa de una transcripción a un capítulo académico.

Esto es lo que separa un TFG de Trabajo Social aprobado de uno que roza el sobresaliente: no la cantidad de entrevistas, sino la capacidad de organizar lo que la gente te dijo en categorías con sentido y de discutirlo con la literatura sin repetirlo dos veces.

Primero: qué es un «resultado» en Trabajo Social

Depende de la modalidad de tu trabajo, y confundirlo cuesta puntos:

Si tu TFG es un proyecto de intervención no implementado, no tienes resultados de impacto y no debes fingirlos. Tienes un diagnóstico. Escríbelo como tal, con datos secundarios del territorio, y remite la evaluación al plan previsto. La estructura completa de esa modalidad está descrita en la guía sobre el TFG de Trabajo Social y la propuesta de intervención.

El sistema de categorías: el corazón del capítulo

Un capítulo de resultados cualitativos no se organiza por preguntas del guion ni por informantes, sino por categorías temáticas. Es el error número uno: escribir «En la pregunta 3, la entrevistada 1 dijo… y la entrevistada 2 dijo…». Eso es un acta, no un análisis.

El procedimiento, en cuatro movimientos:

1. Codificación abierta. Lees cada transcripción y marcas fragmentos con una etiqueta breve que resuma de qué habla: «miedo a perder la custodia», «trámites incomprensibles», «apoyo de la vecindad».
2. Agrupación en subcategorías. Los códigos que comparten sentido se agrupan: «trámites incomprensibles», «horarios incompatibles» y «me mandan de una ventanilla a otra» forman la subcategoría barreras de acceso administrativo.
3. Construcción de categorías. Las subcategorías se agrupan en categorías de nivel superior, que suelen coincidir con tus objetivos específicos: obstáculos en el acceso a recursos, redes informales de apoyo, percepción del trabajo social.
4. Tabla del sistema categorial. Se presenta al inicio del capítulo, con categorías, subcategorías, definición operativa y número de referencias en cada una.

Cómo se inserta un verbatim (y cómo no)

Un verbatim es una cita literal de una persona participante. Su función es ilustrar una afirmación tuya, nunca sustituirla. La estructura correcta de un párrafo de resultados cualitativos tiene tres partes: afirmación analítica, evidencia y matiz.

Las personas entrevistadas describen el acceso a las prestaciones no como una cuestión de requisitos, sino de resistencia ante un procedimiento que perciben como deliberadamente disuasorio. La reiteración de trámites aparece en seis de las ocho entrevistas y se asocia sistemáticamente a un sentimiento de agotamiento:

«Te piden un papel, vuelves, ya está caducado. Vuelves otra vez y ahora falta otro. Al final piensas que lo hacen para que te canses y no vuelvas» (E4, mujer, 41 años, usuaria de servicios sociales municipales).

Este agotamiento no aparece, en cambio, en las dos participantes acompañadas por una entidad del tercer sector, lo que apunta al papel mediador de esas organizaciones.

Reglas prácticas:

• Codifica a cada participante (E1, E2… para entrevistas; GF1 para grupos focales; TS1 para profesionales) y explica el código la primera vez que lo uses.
• Añade solo los rasgos sociodemográficos relevantes para interpretar la cita, y solo si no permiten identificar a la persona.
• Nunca uses nombres, ni siquiera cambiados, si el contexto es pequeño: en un municipio de tres mil habitantes, «mujer de 41 años con tres hijos usuaria del servicio» identifica a alguien.
• Marca las supresiones con corchetes y puntos suspensivos, y no corrijas la expresión oral salvo para eliminar muletillas.
• Reparte las citas entre participantes. Si el 70 % de los verbatims son de la misma persona, tu análisis está sesgado y se nota.

El respeto a la confidencialidad no es un formalismo en esta disciplina: es el mismo criterio profesional que rige la redacción de un informe social sin comprometer a nadie, y el tribunal lo evalúa como competencia deontológica, no solo como técnica de escritura.

Si tu TFG es cuantitativo: resultados en tres capas

Con un cuestionario a profesionales o a personas usuarias, el capítulo se organiza así:

1. Descripción de la muestra: tabla con sexo, edad, años de experiencia, ámbito de intervención. Sin interpretación.
2. Descriptivos de las variables principales: medias y desviaciones típicas si son cuantitativas, frecuencias y porcentajes si son categóricas.
3. Contrastes o relaciones: diferencias entre grupos y correlaciones, cada una vinculada explícitamente a un objetivo específico.

Con muestras pequeñas —lo habitual cuando encuestas a los profesionales de un área básica— sé honesto: presenta descriptivos y tamaños del efecto, y evita afirmar significación con quince respuestas.

La discusión: cuatro movimientos que se pueden escribir en un día

La discusión es el capítulo que más se confunde con las conclusiones y con el propio apartado de resultados. La diferencia operativa entre los tres está resuelta en la guía sobre cómo no repetirte entre resultados, discusión y conclusiones. En Trabajo Social, la discusión se construye con estos cuatro movimientos:

Movimiento 1: recuperar el hallazgo principal

Un párrafo que resume, sin cifras nuevas, qué has encontrado. «El principal hallazgo de este estudio es que las barreras percibidas por las personas usuarias son de naturaleza procedimental más que informativa.»

Movimiento 2: dialogar con la literatura

Aquí es donde se gana la nota. Cada hallazgo se compara con estudios previos, señalando coincidencia, matiz o contradicción. Las contradicciones no son un problema: son lo más interesante que puedes escribir, siempre que propongas una explicación.

Este resultado coincide con lo descrito en la literatura sobre non take-up de prestaciones sociales, que identifica los costes de tramitación como un factor de renuncia más determinante que el desconocimiento del derecho. Difiere, en cambio, de los trabajos centrados en población migrante, donde la barrera idiomática ocupa el primer lugar; una explicación plausible es la composición de nuestra muestra, formada íntegramente por personas nacidas en España.

Movimiento 3: interpretar desde el marco teórico

Vuelve a la teoría que declaraste en el marco: modelo sistémico-ecológico, perspectiva de fortalezas, enfoque de derechos, teoría de la exclusión social. Si tu análisis gira sobre cómo la gente construye colectivamente el significado de un problema social, el encuadre más productivo suele ser la teoría de las representaciones sociales de Moscovici, que permite explicar las creencias compartidas sin reducirlas a opiniones individuales.

Movimiento 4: implicaciones para la práctica profesional

Es el movimiento distintivo del Trabajo Social y el que muchos TFG olvidan. Qué debería cambiar en la intervención, en la organización del servicio o en la política social a la luz de tus resultados. Concreto y realista: «simplificar el circuito de aportación documental mediante verificación interadministrativa» sirve; «mejorar la coordinación» no.

Limitaciones: escríbelas tú antes de que las escriba el tribunal

Un apartado corto y honesto al final de la discusión te protege. Las limitaciones habituales en un TFG de Trabajo Social son el tamaño y el sesgo de la muestra (participantes captados a través del propio servicio, lo que excluye a quienes ya renunciaron), la deseabilidad social en las respuestas, la posición de la investigadora como estudiante en prácticas dentro del mismo recurso y la imposibilidad de generalizar más allá del territorio estudiado.

Reconocerlas no debilita el trabajo: demuestra criterio. Lo que sí lo debilita es que el tribunal las encuentre y tú no las hubieras visto.

Errores que más penalizan

1. Organizar los resultados por informante en lugar de por categoría.
2. Encadenar verbatims sin texto propio entre ellos.
3. Introducir citas bibliográficas nuevas en resultados: la literatura va en la discusión.
4. Repetir en la discusión los mismos porcentajes ya dados en resultados.
5. Concluir sobre efectividad de una intervención que no se implementó.
6. Usar datos de casos reales del Prácticum sin autorización. La sistematización de la práctica tiene su propio circuito ético, descrito en la guía sobre la memoria del Prácticum de Trabajo Social.

Preguntas frecuentes

Checklist final del capítulo

Sistema de categorías presentado en tabla, cada categoría con al menos un verbatim de participantes distintos, ninguna cita bibliográfica dentro de resultados, cada objetivo específico con su apartado correspondiente, discusión con los cuatro movimientos, limitaciones explícitas e implicaciones para la práctica profesional formuladas de forma concreta. Con eso, el capítulo que hoy tienes vacío queda cerrado y defendible.