Una revisión sistemática con declaración PRISMA no se juzga por cuántos artículos reúne, sino por algo más exigente: si otro investigador podría repetir cada decisión que tomaste. Qué bases consultaste, con qué ecuación de búsqueda, en qué fecha, quién descartó cada registro y por qué motivo. Cuando un tribunal de tesis o un revisor de revista abre el manuscrito, busca esa trazabilidad antes que cualquier conclusión.

El primer punto que conviene fijar es la versión. La referencia vigente es PRISMA 2020, y lo es de forma explícita: según la traducción oficial al español, «la declaración PRISMA 2020 reemplaza a la declaración de 2009 e incluye nuevas directrices de publicación que reflejan los avances en los métodos para identificar, seleccionar, evaluar y sintetizar estudios». Citar todavía la versión de 2009 en un TFM o una tesis es una de las señales que más rápido delatan un trabajo construido a partir de plantillas antiguas.

La guía sigue el orden real en que se toman las decisiones: pregunta, protocolo, búsqueda, cribado, síntesis, diagrama de flujo, disponibilidad de datos y, al final, la forma correcta de referenciar todo ello, incluido cómo citar con normas ISO 690 cuando tu facultad lo exige.

Qué es PRISMA 2020 y qué sustituye

PRISMA es una guía de publicación (reporting guideline), no un manual de métodos. Esta distinción evita muchos malentendidos: PRISMA no te dice qué herramienta de riesgo de sesgo usar ni cómo calcular un metaanálisis; te dice qué debe quedar escrito para que el lector pueda evaluar lo que hiciste. Una revisión puede cumplir formalmente todos los ítems y, aun así, ser metodológicamente débil si las decisiones de fondo fueron malas. Al revés también ocurre: una revisión bien hecha pero mal informada resulta imposible de valorar.

El paquete de PRISMA 2020 tiene tres piezas centrales. La traducción española lo describe así: «consta de una lista de verificación de 27 elementos, una lista de verificación ampliada que detalla las recomendaciones de notificación para cada elemento y un diagrama de flujo actualizado». A ello se suman una lista específica para resúmenes y plantillas de diagrama adaptadas a revisiones nuevas y a actualizaciones de revisiones previas.

Para el ámbito hispanohablante, la referencia canónica es la traducción publicada por Yepes-Nuñez, Urrútia, Romero-García y Alonso-Fernández en la Revista Española de Cardiología en 2021 (vol. 74, n.º 9, pp. 790-799). Es la versión que conviene citar en trabajos redactados en español, tanto en España como en México, Argentina, Colombia o Chile, porque permite al tribunal contrastar la terminología que utilizas con un texto oficial en tu idioma.

Qué cambia respecto a 2009

Sin entrar en un inventario exhaustivo, los cambios que más afectan a un doctorando son tres: la exigencia de describir con más detalle los métodos de síntesis (no solo el metaanálisis), la valoración de la certeza de la evidencia y la sección final de «otra información», donde se concentran registro, financiación, conflictos de intereses y disponibilidad de datos. Si tu plantilla de capítulo metodológico procede de una tesis antigua, revisa precisamente esa última sección: es la que con más frecuencia falta.

Fases de una revisión sistemática con declaración PRISMA

Aunque PRISMA regula el informe, su estructura refleja las fases del trabajo. Planificarlas de antemano ahorra semanas de reconstrucción posterior, porque muchos datos que exige el informe (fechas de búsqueda, motivos de exclusión, desacuerdos entre revisores) solo se pueden reportar si se registraron en el momento.

1. Formular la pregunta estructurada. El formato PICO (población, intervención, comparación, resultado) funciona para estudios de intervención; en investigación cualitativa suele adaptarse a fenómeno de interés y contexto.
2. Redactar y registrar el protocolo antes de iniciar el cribado.
3. Diseñar la estrategia de búsqueda para cada base de datos, con descriptores controlados y términos libres.
4. Cribar títulos y resúmenes por al menos dos revisores independientes, resolviendo discrepancias por consenso o con un tercero.
5. Evaluar a texto completo y registrar el motivo concreto de cada exclusión.
6. Extraer datos con un formulario piloto y probado.
7. Valorar el riesgo de sesgo con herramientas adecuadas a cada diseño.
8. Sintetizar de forma cuantitativa, narrativa estructurada o ambas.
9. Valorar la certeza de la evidencia y redactar el informe siguiendo la lista de verificación.

Ejemplo de pregunta y ecuación de búsqueda

Supón una tesis de Psicología de la Educación. Una pregunta vaga sería «¿funciona el mindfulness en universitarios?». Estructurada, queda así: en estudiantes universitarios (P), ¿las intervenciones basadas en mindfulness (I), frente a lista de espera o ausencia de intervención (C), reducen la ansiedad autoinformada (O) en ensayos controlados (S)?

Una ecuación inicial para una base biomédica podría combinar bloques con operadores booleanos: (mindfulness OR "atención plena") AND (universit* OR "college students") AND (anxiety OR ansiedad). El informe debe recoger la estrategia completa de cada base, no solo la de la principal, y la fecha de la última búsqueda. Si la pregunta procede de un hueco detectado en la literatura, justifícalo con precisión; resulta útil revisar cómo redactar el vacío de investigación sin recurrir a «no existen estudios», porque una revisión sistemática que afirma que nadie ha estudiado algo y luego incluye decenas de trabajos se contradice sola.

Elegir fuentes más allá de las grandes bases

En ciencias de la salud las fuentes habituales son conocidas, pero en Ciencias Sociales, Educación o Derecho la literatura en español queda infrarrepresentada si solo se consultan índices anglosajones. Incluir Dialnet, repositorios institucionales y literatura gris reduce el sesgo de idioma. Si trabajas en ámbito jurídico, la guía de revistas y bases de datos jurídicas como Dialnet, HeinOnline y SSRN ayuda a decidir qué combinación justificar en el apartado de fuentes de información.

Los 27 ítems organizados por secciones del manuscrito

La lista de verificación se distribuye a lo largo de las secciones de un artículo científico. La tabla siguiente resume qué debe quedar reportado en cada bloque y el fallo más habitual que encuentran los evaluadores. Úsala como mapa; para la redacción definitiva, consulta siempre la lista ampliada, que detalla cada elemento.

Un consejo práctico: adjunta la lista de verificación cumplimentada como anexo de la tesis, indicando para cada elemento la página o el epígrafe donde se encuentra. Los tribunales lo agradecen y muchas revistas lo exigen en el envío.

Protocolo y registro previo

PRISMA 2020 pide declarar si existe un protocolo y dónde se registró. La formulación es directa: «Indicar si existe un protocolo de revisión, dónde se registró (ej. PROSPERO) y el número de registro». El propósito es mitigar el sesgo de reporte selectivo: si los criterios y resultados principales estaban fijados antes de ver los datos, el lector puede comprobar que no se ajustaron a posteriori.

En un programa de doctorado, el protocolo encaja de forma natural en el plan de investigación que se presenta a la comisión académica. Si estudias en la UNED, por ejemplo, conviene alinear ambos documentos con lo que exige el reglamento sobre el plan de investigación, los informes externos y el tribunal, de modo que el protocolo registrado y el plan aprobado no se contradigan.

Cómo redactar el apartado de registro

Una redacción correcta, adaptable a tu caso, sería: «El protocolo de esta revisión se registró antes del inicio del cribado en [plataforma], con el código asignado indicado en el anexo. Respecto al protocolo, se introdujo una modificación: se amplió la fecha de cierre de la búsqueda para incorporar publicaciones recientes; el cambio se justifica en el apartado de limitaciones». Lo esencial es que cualquier desviación aparezca declarada y razonada. Si no hubo registro, PRISMA no prohíbe publicar, pero obliga a decirlo con claridad; ocultarlo es lo que compromete la integridad del trabajo.

El diagrama de flujo PRISMA 2020

El diagrama de flujo es la pieza más visible del informe y también la más revisada. La versión de 2020 ofrece plantillas distintas para revisiones nuevas y para actualizaciones, y separa los registros identificados en bases de datos y registros de los procedentes de otros métodos, como la búsqueda en listas de referencias o en sitios web de organismos.

El recorrido tiene tres bloques: identificación (registros encontrados y eliminados antes del cribado, por ejemplo duplicados), cribado (registros evaluados por título y resumen, informes solicitados, informes no recuperados y evaluados a texto completo) e inclusión (estudios e informes incluidos en la revisión). En el paso a texto completo, cada exclusión debe agruparse por motivo: población distinta, diseño no elegible, resultado no medido, entre otros.

Tres comprobaciones antes de cerrar el diagrama

• Aritmética: en cada casilla, entradas menos salidas deben coincidir con la casilla siguiente. Un descuadre sugiere que el cribado no se documentó en tiempo real.
• Estudios frente a informes: un mismo estudio puede tener varios informes (un artículo principal y otro de seguimiento). PRISMA 2020 distingue ambos niveles; no los mezcles.
• Coherencia con el texto: las cifras del diagrama deben coincidir con las del resumen y la sección de resultados.

Para evitar descuadres, lleva desde el primer día una hoja de cribado con una fila por registro, la decisión de cada revisor, la decisión final y el motivo de exclusión. Esa misma hoja será después uno de los materiales que conviene compartir.

Ítem 27: datos, código y materiales

El último elemento de la lista conecta la revisión sistemática con las exigencias de ciencia abierta que ya aplican universidades y agencias de financiación. El texto oficial indica: «Ítem 27 (Disponibilidad de datos, código y materiales): Indicar si los datos, el código estadístico y otros materiales están disponibles públicamente y dónde se pueden consultar».

En una revisión sistemática, los materiales que tiene sentido depositar son concretos:

• Las ecuaciones de búsqueda completas de cada base, con su fecha.
• La hoja de cribado con decisiones y motivos de exclusión.
• El formulario de extracción y la base de datos resultante.
• Las valoraciones de riesgo de sesgo de cada estudio.
• El código de análisis, si hay metaanálisis o síntesis cuantitativa.

Los repositorios institucionales de tu universidad o plataformas generalistas con identificador persistente son opciones adecuadas. Quien procede de áreas técnicas suele tener ya el hábito de trabajar con datos abiertos; la lógica es la misma que se describe para validar un método con bases de datos abiertas en un TFG de Ingeniería Biomédica, aplicada aquí a los materiales de la propia revisión.

Si tu revisión se integra en una tesis por compendio de publicaciones, revisa además qué exige tu escuela de doctorado sobre depósito y publicación previa. La normativa de la tesis doctoral en la Universidad Complutense de Madrid es un buen ejemplo de cómo esos requisitos institucionales condicionan qué y cuándo se publica.

Cómo citar con normas ISO 690 en una revisión sistemática

Muchas facultades españolas y latinoamericanas permiten o exigen la norma ISO 690 (adoptada en España como UNE-ISO 690), especialmente en ingenierías, humanidades y documentación. Saber cómo citar con normas ISO 690 resulta especialmente delicado en una revisión sistemática, porque el volumen de referencias es alto y conviven tres tipos: la literatura metodológica (PRISMA, manuales), los estudios incluidos y la bibliografía de contexto.

La norma admite dos sistemas de cita en el texto: el de nombre y fecha, con el apellido del autor y el año entre paréntesis, y el numérico, con números correlativos que remiten a la lista final. Elige uno y mantenlo en todo el documento; en revisiones con muchos estudios incluidos, el numérico suele leerse mejor en tablas de características.

Referencia de la Declaración PRISMA 2020 en ISO 690

Con los datos de la traducción oficial, la referencia quedaría así:

YEPES-NUÑEZ, J. J., URRÚTIA, G., ROMERO-GARCÍA, M. y ALONSO-FERNÁNDEZ, S. Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología. 2021, vol. 74, n.º 9, pp. 790-799. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016

En el texto, con el sistema de nombre y fecha: «El informe sigue la Declaración PRISMA 2020 (Yepes-Nuñez et al., 2021)». Con el sistema numérico: «El informe sigue la Declaración PRISMA 2020 [12]».

Distinguir los estudios incluidos

Una práctica útil es separar en la bibliografía los estudios incluidos en la revisión del resto de referencias, o marcarlos de forma homogénea, siempre que la normativa de tu centro lo permita. Así el tribunal puede contrastar la lista con el diagrama de flujo y con la tabla de características sin esfuerzo.

Errores frecuentes que detectan tribunales y revisores

Estos son los fallos que más se repiten al evaluar una revisión sistemática con declaración PRISMA en trabajos de fin de máster y tesis doctorales:

1. Llamar «sistemática» a una revisión narrativa. Si no hay protocolo, búsqueda reproducible ni cribado documentado, el trabajo es una revisión de la literatura, valiosa pero distinta. En un marco teórico, por ejemplo, lo adecuado suele ser una revisión narrativa bien argumentada, como la que se plantea al seleccionar las teorías del aprendizaje para el marco teórico de un TFG de Magisterio.
2. Citar PRISMA 2009 cuando la guía vigente es la de 2020.
3. Confundir cumplimiento de PRISMA con calidad metodológica. Tener todos los ítems no garantiza que la síntesis sea válida.
4. Cribado por un único revisor sin declararlo como limitación.
5. Diagrama de flujo descuadrado o sin motivos de exclusión a texto completo.
6. Ausencia de la sección de otra información, especialmente registro y disponibilidad de datos.
7. Bibliografía mezclada en dos normas distintas, habitual cuando se copian referencias de gestores configurados de forma diferente.

Comprobación final antes de entregar

Antes del depósito, recorre esta secuencia. Primero, verifica que título, resumen e introducción identifican el diseño y que los objetivos coinciden con el protocolo registrado. Segundo, confirma que cada base consultada tiene su ecuación completa y su fecha, en el cuerpo o en un anexo. Tercero, rehace la aritmética del diagrama de flujo y contrástala con el resumen. Cuarto, comprueba que la sección de otra información declara registro, financiación, conflictos de intereses y dónde se consultan los datos, el código y los materiales. Quinto, revisa que todas las referencias siguen una sola norma, sea APA, Vancouver o ISO 690, y que la Declaración PRISMA 2020 aparece citada en su versión oficial en español.

Si quieres reducir el tiempo dedicado a estructura, redacción y formato para concentrarte en las decisiones metodológicas, Tesify organiza el capítulo por secciones y, con su bibliografía automática, mantiene coherente la lista de referencias de principio a fin.

Preguntas frecuentes

¿Es obligatorio usar PRISMA 2020 en lugar de PRISMA 2009?

Sí. La Declaración PRISMA 2020 reemplaza formalmente a la de 2009 e incorpora directrices que reflejan los avances en los métodos para identificar, seleccionar, evaluar y sintetizar estudios. En trabajos nuevos debe citarse la versión de 2020, preferiblemente en su traducción oficial al español publicada en la Revista Española de Cardiología en 2021.

¿Cuántos ítems tiene la lista de verificación PRISMA 2020?

La lista principal tiene 27 elementos distribuidos por las secciones del artículo. Se acompaña de una lista ampliada con recomendaciones detalladas para cada elemento, una lista específica para resúmenes y plantillas de diagrama de flujo para revisiones nuevas y actualizaciones.

¿Hay que registrar el protocolo en PROSPERO para un TFM o una tesis?

PRISMA 2020 exige indicar si existe un protocolo, dónde se registró y con qué número. No impide publicar sin registro, pero obliga a declararlo. Registrar el protocolo antes del cribado es muy recomendable porque reduce el riesgo de sesgo de reporte selectivo; si PROSPERO no se ajusta a tu tema, puedes recurrir a otras plataformas o al repositorio institucional.

¿PRISMA sirve para revisiones narrativas o de alcance?

PRISMA 2020 está pensada para revisiones sistemáticas. Una revisión narrativa no necesita seguirla, aunque puede inspirarse en su transparencia. Para otros tipos de revisión existen extensiones específicas de PRISMA, que conviene consultar antes de elegir la guía de publicación.

¿Cómo cito la Declaración PRISMA 2020 con normas ISO 690?

Una forma correcta es: YEPES-NUÑEZ, J. J., URRÚTIA, G., ROMERO-GARCÍA, M. y ALONSO-FERNÁNDEZ, S. Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología. 2021, vol. 74, n.º 9, pp. 790-799. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016. En el texto se cita como (Yepes-Nuñez et al., 2021) o con el número correspondiente si usas el sistema numérico.

¿Qué materiales debo compartir para cumplir el ítem 27?

El ítem 27 pide indicar si los datos, el código estadístico y otros materiales están disponibles públicamente y dónde. En una revisión sistemática lo habitual es compartir las ecuaciones de búsqueda, la hoja de cribado con motivos de exclusión, el formulario y la base de extracción, las valoraciones de riesgo de sesgo y el código de análisis si hay síntesis cuantitativa.