Revisión sistemática como TFG de Fisioterapia: PRISMA vs revisión narrativa (comparativa 2026)

No toda revisión de literatura en Fisioterapia puede llamarse «revisión sistemática». La diferencia entre una revisión sistemática PRISMA y una revisión narrativa no es de extensión ni de esfuerzo, sino de método: una sigue un protocolo replicable con criterios de búsqueda y selección predefinidos, la otra organiza la literatura con criterio experto pero sin ese protocolo formal. Elegir el formato equivocado para tu pregunta —o llamar «sistemática» a lo que en realidad es narrativa— es uno de los motivos de rechazo más frecuentes en los TFG de Fisioterapia que optan por esta modalidad en vez del caso clínico.

¿Cuándo se acepta una revisión sistemática como TFG de Fisioterapia?

La mayoría de facultades de Fisioterapia en España aceptan la revisión sistemática como una de las modalidades estándar de TFG, junto al caso clínico y el proyecto de intervención, siempre que la pregunta se formule en formato PICO (Población, Intervención, Comparación, Outcome/resultado) y el protocolo se siga con el rigor que exige la declaración PRISMA 2020 (ítems de búsqueda, cribado y síntesis). Lo que distingue una revisión sistemática aceptable de un simple resumen de artículos es precisamente ese protocolo: sin ecuación de búsqueda documentada, sin diagrama de flujo y sin evaluación de calidad de los estudios incluidos, el trabajo no cumple los requisitos mínimos del formato, aunque el tema y la redacción sean buenos.

¿Cuándo conviene una revisión narrativa en vez de una sistemática?

La revisión narrativa es la opción correcta cuando la pregunta es demasiado amplia o heterogénea para una búsqueda sistemática cerrada (por ejemplo, «panorama general de las técnicas de fisioterapia respiratoria en pediatría»), cuando el objetivo es contextualizar un tema para introducir un proyecto de intervención propio, o cuando el plazo real del TFG no permite el proceso de cribado y evaluación de calidad que exige una sistemática completa. Si tu facultad no exige explícitamente el formato PRISMA y tu objetivo es más divulgativo o introductorio que evaluativo, una revisión narrativa bien estructurada por temas puede ser la elección más honesta, siempre que no la disfraces de sistemática sin serlo.

¿Cómo se construye la ecuación de búsqueda a partir de la pregunta PICO?

Cada componente de la pregunta PICO se traduce en un bloque de términos unidos por «OR» (sinónimos y variantes del mismo concepto), y los bloques se combinan entre sí con «AND». Ejemplo para una pregunta sobre el efecto del ejercicio terapéutico en el dolor lumbar crónico: bloque de Población («low back pain» OR «lumbar pain» OR «chronic low back pain»), bloque de Intervención («therapeutic exercise» OR «exercise therapy» OR «physical therapy exercise»), bloque de Outcome («pain intensity» OR «visual analogue scale» OR «disability»), combinados como (Población) AND (Intervención) AND (Outcome). Esta misma ecuación, adaptada a la sintaxis de cada base (MeSH en PubMed, descriptores propios en PEDro), debe reportarse literalmente en el TFG, con la fecha exacta en que se ejecutó, porque los resultados de una base de datos cambian con el tiempo.

¿Qué es el diagrama de flujo PRISMA y por qué es obligatorio en la sistemática?

El diagrama de flujo PRISMA 2020 documenta, en cuatro fases (identificación, cribado, elegibilidad e inclusión), cuántos registros se encontraron en cada base de datos, cuántos duplicados se eliminaron, cuántos se excluyeron por título/resumen y por qué motivo concreto, y cuántos artículos a texto completo se excluyeron y con qué justificación, hasta llegar al número final de estudios incluidos. Este diagrama es lo que permite a cualquier lector reproducir tu proceso de selección y es, junto con la ecuación de búsqueda, el elemento que un tribunal revisa primero para confirmar que la revisión es realmente sistemática y no una selección de artículos hecha a conveniencia.

¿Qué escala uso para evaluar la calidad de los estudios en Fisioterapia?

La escala PEDro (Physiotherapy Evidence Database scale), de 11 ítems, es la herramienta más específica del campo y la que reconoce de inmediato un tribunal de Fisioterapia: evalúa la calidad metodológica de ensayos clínicos aleatorizados en fisioterapia (aleatorización, cegamiento, seguimiento, análisis por intención de tratar, entre otros). Si tu revisión incluye estudios observacionales en vez de ensayos aleatorizados, PEDro no es la herramienta adecuada y conviene usar una escala general como RoB 2 (riesgo de sesgo en ensayos aleatorizados) o herramientas específicas para estudios observacionales; para revisiones sistemáticas de revisiones o revisiones sistemáticas en sí mismas, AMSTAR-2 evalúa la calidad metodológica de la revisión completa. La comparativa entre CASP, AMSTAR-2, RoB 2 y la escala PEDro detalla cuál corresponde a cada tipo de estudio incluido en tu revisión.

¿Cómo se redacta la síntesis de resultados en una revisión sistemática de Fisioterapia?

La síntesis debe organizarse por la variable de resultado (outcome) que definiste en tu pregunta PICO, no por artículo uno a uno: agrupa los estudios que midieron el mismo desenlace (por ejemplo, dolor medido con la escala visual analógica, o rango de movimiento articular) y compara la dirección y magnitud del efecto entre ellos, señalando la heterogeneidad de diseños, poblaciones o dosis de tratamiento que dificulta comparar directamente los resultados. Un meta-análisis (combinación estadística de los tamaños del efecto) solo es apropiado cuando los estudios incluidos son suficientemente homogéneos en diseño y medida de resultado; si no lo son, una síntesis narrativa estructurada por outcome, sin forzar un meta-análisis inapropiado, es la opción metodológicamente correcta y la que un tribunal prefiere frente a un meta-análisis mal justificado.

¿Cuántos estudios necesito incluir en una revisión sistemática de TFG?

No hay un mínimo fijado por norma: depende de cuántos estudios cumplan realmente tus criterios de inclusión y exclusión tras el cribado completo. Un TFG de grado con una pregunta muy específica puede terminar con 8-15 estudios incluidos y seguir siendo una revisión sistemática rigurosa; lo que un tribunal cuestiona no es el número final, sino que el proceso de búsqueda y cribado esté completo y documentado, incluidas las bases de datos consultadas (PubMed, PEDro, Cochrane Library y CINAHL son las más citadas en Fisioterapia) y las fechas de la última búsqueda.

¿Qué se espera de la introducción y la discusión en este formato?

La introducción de una revisión sistemática debe justificar por qué la pregunta PICO concreta no está ya respondida por una revisión previa (una búsqueda rápida en PROSPERO o en las bases generales para comprobar que no existe una revisión reciente sobre lo mismo es parte del trabajo previo, no un paso opcional). La discusión, a diferencia de un TFG empírico, no interpreta datos propios sino que sintetiza qué dice el conjunto de la evidencia, reconoce las limitaciones de los estudios incluidos (no solo las limitaciones de tu propio proceso de revisión) y compara tus hallazgos con guías de práctica clínica existentes en fisioterapia cuando las haya, en vez de limitarse a repetir lo que ya dijo cada estudio individual.

¿Qué motivos de rechazo son más frecuentes en una revisión sistemática de Fisioterapia?

Los más citados por tutores de Fisioterapia son: llamar «sistemática» a una revisión sin ecuación de búsqueda reproducible ni diagrama de flujo; omitir la evaluación de calidad de los estudios incluidos; mezclar en la síntesis estudios con diseños muy distintos (ensayos aleatorizados con series de casos) sin reconocer esa heterogeneidad; y presentar conclusiones más fuertes de las que la evidencia incluida realmente sostiene, sobre todo cuando la mayoría de los estudios tienen calidad metodológica baja según la escala PEDro. Reconocer explícitamente la calidad global de la evidencia incluida en la discusión —no solo listar las puntuaciones PEDro en una tabla— es lo que distingue una revisión bien defendida de una que solo cumple el formato por fuera.

¿En qué se diferencia esto de una revisión bibliográfica genérica para otro TFG?

El procedimiento paso a paso para hacer una revisión sistemática con PRISMA (formular la pregunta PICO, construir la ecuación de búsqueda, cribar y documentar el diagrama de flujo) es transferible entre disciplinas, y la guía general de cómo hacer una revisión sistemática PRISMA en tu TFG cubre ese proceso común. Lo específico de Fisioterapia es la elección de PEDro como herramienta de calidad para ensayos clínicos del campo, las bases de datos propias (PEDro, además de PubMed y Cochrane) y el tipo de outcomes habituales (dolor, funcionalidad, rango de movimiento) que estructuran la síntesis. Si tu facultad prefiere el caso clínico o el proyecto de intervención en vez de la revisión, la guía de estructura del TFG de Fisioterapia compara las tres modalidades habituales del grado.

Checklist antes de defender tu revisión sistemática

• La pregunta está formulada en formato PICO cerrado, no como un tema general.
• La ecuación de búsqueda está documentada literalmente, con la fecha exacta de ejecución.
• El diagrama de flujo PRISMA refleja cada fase del cribado con sus números y motivos de exclusión.
• Cada estudio incluido tiene su evaluación de calidad con la herramienta correspondiente a su diseño (PEDro para ensayos, RoB 2, AMSTAR-2 según proceda).
• La síntesis está organizada por outcome, no por artículo, y reconoce la heterogeneidad entre estudios.
• La discusión valora la calidad global de la evidencia, no solo resume lo que dijo cada estudio.

Preguntas frecuentes

¿Puedo hacer una revisión sistemática yo solo, sin un segundo revisor?

PRISMA recomienda que la selección de estudios y la evaluación de calidad las hagan al menos dos revisores de forma independiente, para reducir el sesgo de selección. En un TFG de grado esto no siempre es posible; si trabajas en solitario, documenta esa limitación explícitamente y, si puedes, pide a tu tutor que revise una muestra de las decisiones de inclusión/exclusión como control parcial de calidad.

¿Debo registrar el protocolo de mi revisión en PROSPERO?

No es obligatorio en un TFG de grado, aunque registrar el protocolo antes de empezar la búsqueda refuerza la credibilidad del trabajo y es una práctica cada vez más valorada en TFM y tesis. Si decides no registrarlo, asegúrate igualmente de fijar por escrito la pregunta PICO y los criterios de inclusión y exclusión antes de iniciar la búsqueda, no después de ver qué estudios aparecen.

¿Qué pasa si todos los estudios que encuentro tienen puntuación PEDro baja?

Es un hallazgo válido, no un fracaso del TFG: reportarlo con honestidad y discutir qué implica para la fuerza de tus conclusiones (recomendaciones más cautas, necesidad de estudios de mayor calidad) es precisamente lo que un tribunal espera ver en la discusión. Forzar conclusiones firmes sobre evidencia de baja calidad es el error que más penaliza, no la baja calidad de la evidencia en sí.

¿Puedo combinar estudios cuantitativos y cualitativos en la misma revisión?

Es posible mediante una revisión de métodos mixtos, pero exige una metodología de síntesis específica (por ejemplo, síntesis convergente segmentada) distinta de la síntesis puramente cuantitativa. Si no tienes formación específica en esa metodología, es más seguro para un TFG de grado limitar la revisión a un solo tipo de diseño y mencionar la literatura cualitativa como contexto en la introducción, no como evidencia sintetizada formalmente.

Con Tesify, el proceso PRISMA queda documentado en cada fase

Tesify te ayuda a construir la ecuación de búsqueda, documentar el diagrama de flujo PRISMA y estructurar la evaluación de calidad con PEDro para tu revisión sistemática de Fisioterapia, distinguiendo con claridad cuándo el formato narrativo es la opción más honesta para tu pregunta.