Grammarly es la herramienta de corrección gramatical más conocida del mundo, pero está diseñada principalmente para inglés. LanguageTool, su principal competidor, ofrece soporte nativo para el español. Para los estudiantes universitarios que redactan un TFG, un TFM o cualquier trabajo académico en castellano, elegir entre estas dos herramientas, o una alternativa especializada, importa más de lo que parece. En esta comparativa analizamos cómo se comporta cada una con el registro académico formal, qué errores detectan y cuáles se les escapan, cuánto cuestan y en qué orden conviene usarlas dentro de un flujo de trabajo real de redacción.

Tabla comparativa: Grammarly vs LanguageTool para español

Los precios son aproximados y dependen de la modalidad de pago (mensual o anual) y de las promociones vigentes, por lo que conviene comprobarlos en la web oficial de cada herramienta antes de suscribirse.

Cómo hemos hecho la comparativa

No basta con mirar la lista de funciones de cada herramienta: lo que interesa a un estudiante es cómo responden ante un texto académico concreto. Por eso evaluamos ambas con cuatro criterios prácticos:

• Precisión en español: cuántos errores reales detectan en un párrafo de TFG y cuántas sugerencias incorrectas proponen (falsos positivos).
• Adecuación al registro académico: si respetan construcciones formales habituales en castellano o intentan simplificarlas.
• Integración en el entorno de trabajo: compatibilidad con Word, Google Docs, LibreOffice y el navegador.
• Relación calidad-precio: qué ofrece la versión gratuita y qué añade realmente el plan de pago.

Los resultados de la prueba práctica son orientativos: se basan en un único párrafo con errores introducidos a propósito, no en un estudio a gran escala. Sirven para ilustrar diferencias de comportamiento, no para dar una cifra definitiva de precisión.

Grammarly para textos en español

Grammarly fue diseñado para inglés y su soporte para español sigue siendo secundario. Detecta errores básicos de gramática y puntuación, pero falla frecuentemente con:

• Subjuntivo español (confunde formas del subjuntivo con errores)
• Locuciones académicas formales en castellano
• Tildes diacríticas (a veces las marca como errores cuando son correctas)
• Gerundios predicativos (construcción habitual en español académico)

En la práctica, esto obliga a revisar cada sugerencia con criterio propio. Un estudiante que acepte todas las propuestas sin leerlas puede acabar introduciendo errores en un texto que estaba bien escrito, algo especialmente delicado en apartados como el marco teórico o la discusión, donde el tribunal valora la precisión del lenguaje.

Donde sí destaca Grammarly es en el análisis de tono y claridad, y en su detector de plagio (requiere plan premium), aunque este último está orientado sobre todo a contenido en inglés. Su gran ventaja aparece cuando tienes que redactar también en inglés: el abstract del TFG, un artículo para una revista internacional o un correo a un investigador extranjero. Para esos textos, Grammarly sigue siendo una de las referencias del mercado.

También conviene saber que Grammarly ha incorporado funciones de IA generativa que reescriben frases o párrafos completos. Si tu universidad tiene normas sobre el uso de IA, esas funciones no son equivalentes a una simple corrección ortográfica y es recomendable revisar qué está permitido antes de utilizarlas.

LanguageTool para español académico

LanguageTool nació como proyecto de código abierto y ofrece soporte nativo para más de 30 idiomas, incluido el español con variantes regionales (España, México, Argentina, entre otras). Sus ventajas para el TFG:

• Reglas específicas para español formal
• Detección de redundancias y vicios del lenguaje académico
• Corrección de concordancias nominales y verbales complejas
• Integración con LibreOffice (útil si no usas Microsoft)
• Versión gratuita más útil para español que la de Grammarly

La selección de variante regional no es un detalle menor. Un estudiante de una universidad mexicana o argentina puede usar vocabulario y construcciones que un corrector configurado solo para el español peninsular marcaría como errores. LanguageTool permite ajustar esa preferencia y reduce así los falsos positivos.

Otra ventaja es que su motor de reglas está pensado desde el principio para cada idioma, en lugar de adaptar al español un sistema creado para el inglés. Por eso suele manejar mejor la concordancia de género y número, la colocación de tildes y los signos de apertura de interrogación y exclamación. Su principal debilidad es que las sugerencias de estilo avanzado quedan reservadas al plan premium, y que, como cualquier corrector automático, no entiende el contenido científico de lo que escribes.

Prueba con un párrafo académico real

Probamos ambas herramientas con un párrafo de TFG con 8 errores intencionados (3 de gramática, 2 de concordancia, 2 de puntuación, 1 de estilo académico):

• LanguageTool: Detectó 6 de 8 errores (75%)
• Grammarly: Detectó 4 de 8 errores (50%)

LanguageTool fue especialmente mejor en los errores de concordancia de género y número, que son los más frecuentes en textos académicos largos redactados bajo presión. Este tipo de fallo aparece cuando el sujeto y el verbo quedan separados por incisos largos, algo habitual en frases como «los resultados obtenidos en la muestra de estudiantes encuestados durante el segundo semestre indica…», donde el verbo debería concordar con «resultados».

El error de estilo académico fue el más difícil para ambas herramientas. Se trataba de una expresión coloquial dentro de un párrafo formal, y ninguna lo marcó como inadecuado para el registro. Es una muestra de que los correctores automáticos revisan la corrección de la frase, pero no siempre su adecuación al contexto de un trabajo universitario.

Lo que ningún corrector gramatical resuelve

Aunque LanguageTool gana la comparativa, hay problemas muy frecuentes en los TFG que quedan fuera del alcance de cualquier corrector gramatical:

• Gerundio de posterioridad: construcciones como «se realizó la encuesta, obteniendo después los resultados» son discutibles en español normativo y no siempre se detectan.
• Dequeísmo y queísmo: «pienso de que» o «me di cuenta que» se detectan a veces, pero no de forma consistente en frases largas.
• Uso de la primera persona y la impersonalidad: cada facultad y cada tutor tiene preferencias distintas, y ningún corrector las conoce.
• Citas y referencias: ni Grammarly ni LanguageTool comprueban que una cita en APA 7 esté bien formateada ni que cada cita del texto aparezca en la bibliografía.
• Coherencia argumental: no evalúan si tu planteamiento del problema conecta con los objetivos o si la discusión responde a la pregunta de investigación.

Por ejemplo, redactar bien el vacío de investigación depende más de la lógica del argumento que de la gramática. Si estás en esa fase, te resultará útil la guía sobre cómo identificar y redactar el vacío de investigación. Y en el caso de tesis doctorales, las exigencias formales vienen marcadas por la normativa de cada escuela de doctorado, como se explica en la guía sobre la normativa de la tesis doctoral en la UCM.

Privacidad y datos sensibles

Tanto Grammarly como LanguageTool procesan el texto en sus servidores cuando usas la extensión del navegador o el complemento de Word. Para la mayoría de los trabajos esto no supone un problema, pero sí conviene tenerlo en cuenta si tu TFG incluye datos personales de participantes, transcripciones de entrevistas o información clínica.

Antes de pegar ese tipo de contenido en cualquier herramienta en línea, revisa sus condiciones de uso y la política de tu universidad. Una práctica prudente es corregir solo los apartados redactados por ti (introducción, marco teórico, discusión) y no los anexos con datos brutos. Si trabajas en el ámbito sanitario, la guía sobre qué está permitido al usar IA con datos de pacientes explica los criterios básicos de seguridad.

Precios 2026

• Grammarly Free: correcciones básicas de ortografía y gramática
• Grammarly Premium: ~12€/mes, con estilo avanzado, detección de plagio y sugerencias de claridad
• LanguageTool Free: correcciones básicas con límites de extensión por texto, extensión Chrome
• LanguageTool Premium: ~5€/mes, con textos más largos y sugerencias de estilo avanzadas

Para un TFG que se redacta en pocos meses, una suscripción mensual durante la fase de revisión final suele ser suficiente. No hace falta pagar un año completo si solo vas a usar la herramienta en las últimas semanas antes del depósito.

¿Cuál usar para tu TFG?

• Para corrección gramatical en español: LanguageTool Premium (mejor relación calidad-precio)
• Para escribir también en inglés: Grammarly (soporte de inglés muy superior)
• Para un TFG completo con citas, estructura y estilo APA: Tesify, que integra redacción, corrección y formato académico en una sola plataforma
• Para comprobar la originalidad antes de entregar: Tesify Antiplagio, pensado para textos académicos en español

Si solo puedes elegir una herramienta y escribes exclusivamente en castellano, la recomendación es clara: LanguageTool. Grammarly solo compensa si una parte importante de tu trabajo se redacta en inglés.

Flujo de revisión recomendado

La mejor forma de aprovechar estas herramientas es usarlas en el momento adecuado y en el orden correcto:

1. Redacta primero el contenido. Corregir frase a frase mientras escribes interrumpe el razonamiento. Termina cada capítulo antes de revisarlo.
2. Revisa estructura y argumento. Comprueba que cada apartado cumple su función y que los objetivos, el método y las conclusiones encajan.
3. Pasa el corrector gramatical. Usa LanguageTool capítulo a capítulo y revisa cada sugerencia en lugar de aceptarlas en bloque.
4. Verifica citas y referencias. Comprueba manualmente o con una herramienta especializada que todas las citas siguen APA 7 o la norma exigida.
5. Comprueba la originalidad. Analiza el texto completo con un detector de plagio antes del depósito.
6. Haz una lectura final en voz alta. Es la forma más eficaz de detectar frases demasiado largas y expresiones coloquiales que los correctores no marcan.

Preguntas frecuentes