Etnografía y observación participante en la tesis: trabajo de campo, notas y roles (2026)

La etnografía y observación participante permiten algo que ningún cuestionario ni entrevista puntual puede conseguir: acceder a lo que la gente hace realmente, no solo a lo que dice que hace. Cuando un investigador pasa semanas o meses inmerso en el contexto que estudia —una clase de secundaria, un servicio de urgencias, una comunidad de migrantes, una empresa de nueva creación— recoge datos sobre prácticas, relaciones y significados que permanecerían invisibles desde fuera. Este artículo explica los fundamentos del método etnográfico, los tipos de notas de campo, los roles del investigador y los criterios de rigor que exigen los comités de tesis y los revisores de revistas especializadas.

La obra de referencia canónica es Ethnography: Principles in Practice de Martyn Hammersley y Paul Atkinson, cuya cuarta edición (Routledge, 2019) sistematiza décadas de reflexión sobre la metodología etnográfica. Junto a ella, los trabajos de Clifford Geertz —especialmente su concepto de descripción densa (Geertz, 1973)— son imprescindibles para cualquier etnógrafo que aspire a hacer algo más que acumular observaciones descriptivas.

Qué es la etnografía y en qué se diferencia de otros métodos cualitativos

La etnografía es un método de investigación —y a la vez un producto textual— que describe e interpreta las prácticas, significados y relaciones de un grupo social desde dentro. Su rasgo definitorio no es una técnica específica sino una postura epistemológica: el conocimiento sobre cómo las personas dan sentido a su vida cotidiana solo puede obtenerse mediante la inmersión prolongada en el contexto donde esa vida transcurre.

Hammersley y Atkinson (2019, p. 3) definen la etnografía como una forma de investigación social en la que el investigador: (a) participa abiertamente o de manera encubierta en la vida cotidiana de un grupo; (b) observa lo que ocurre; (c) escucha lo que se dice; (d) hace preguntas cuando puede; y (e) recoge cualquier dato disponible para arrojar luz sobre los asuntos de interés. Esta amplitud de técnicas —observación, entrevistas informales, análisis de documentos— distingue a la etnografía de la observación participante stricto sensu, que es solo una de las técnicas posibles dentro del diseño etnográfico.

La diferencia respecto a otros métodos cualitativos es de naturaleza, no de grado. La fenomenología accede a la experiencia vivida mediante la entrevista en profundidad y el análisis de la conciencia individual. La teoría fundamentada construye teoría a partir de la comparación sistemática de categorías emergentes. La etnografía, en cambio, describe la vida social tal como se organiza en un contexto natural, prestando atención a lo que la gente hace —no solo a lo que piensa o siente— y a cómo ese hacer está culturalmente pautado.

El continuo de roles del investigador etnográfico

El sociólogo Raymond Gold (1958) describió cuatro tipos ideales de rol en la observación de campo que continúan siendo la taxonomía de referencia:

En la práctica de las tesis de máster y doctoral, el rol de observador participante es el más frecuente y el más manejable desde el punto de vista ético. El investigador está presente en el contexto, participa en algunas actividades y establece relaciones con los miembros del grupo, pero todos saben que su objetivo primario es investigar. Esta posición —llamada a veces membresía periférica por Adler y Adler (1987)— permite un acceso sustancial sin el nivel de compromiso identitario que exige el rol de participante completo.

Un problema recurrente en las etnografías de estudiantes de doctorado es el going native: el investigador se identifica tanto con el grupo que pierde la distancia analítica necesaria para observar sus prácticas como objeto de estudio. Hammersley y Atkinson (2019, p. 101) advierten que la solución no es la frialdad artificial sino la reflexividad permanente: escribir regularmente sobre cómo la propia posición en el campo está afectando a lo que se observa y a cómo se interpreta.

Negociación del acceso y consentimiento informado

El acceso al campo es uno de los desafíos prácticos más subestimados en los proyectos etnográficos. Hammersley y Atkinson (2019, cap. 3) distinguen entre la negociación con el gatekeeper —la persona o institución que controla el acceso formal— y el proceso más largo y continuo de ganar la confianza de los distintos miembros del grupo. El gatekeeper puede abrir la puerta pero no garantiza que los participantes cooperen.

El consentimiento informado en etnografía tiene particularidades que la distinguen de la investigación experimental o por encuesta. No siempre es posible obtener un consentimiento escrito individualizado cuando se trabaja en espacios semipúblicos con grupos grandes. En estos casos, la solución habitual es obtener el consentimiento a nivel institucional y asegurar el anonimato en la publicación. No obstante, cuando la observación se centra en individuos identificables, el consentimiento individual escrito es obligatorio bajo el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y, en investigación con seres humanos en España, bajo la Ley Orgánica 3/2018 de protección de datos y garantía de los derechos digitales.

Tipos de notas de campo y cómo redactarlas

Las notas de campo son el instrumento de registro central de la etnografía. Hammersley y Atkinson (2019, pp. 166-180) distinguen varios tipos que deben mantenerse separados para preservar la integridad del análisis:

1. Notas jotted (apuntes en el campo)

Son anotaciones mínimas tomadas durante la observación: palabras clave, frases literales, detalles que de otro modo se olvidarían. Su función es mnémica, no analítica. En muchos contextos no es posible escribir abiertamente; el investigador aprende a usar abreviaturas propias o a tomarse descansos breves para registrar lo esencial. Lo crítico es que sean tomadas lo más cerca posible del momento observado.

2. Notas de campo descriptivas

Son el relato pormenorizado de lo observado, redactadas idealmente el mismo día de la sesión de campo —o a más tardar al día siguiente— cuando la memoria está activa. Deben incluir: hora y lugar de la observación; descripción del espacio físico; descripción de los actores presentes y sus posiciones; secuencia de acciones y conversaciones; citas literales siempre que sea posible; y las reacciones del investigador ante lo observado (estas últimas claramente marcadas como propias).

La longitud de las notas descriptivas varía según la densidad del contexto, pero una sesión de tres horas de observación puede generar fácilmente 1.500-3.000 palabras de notas. Geertz (1973) insistió en que la descripción etnográfica debe ser densa: no solo registrar lo que ocurre sino capturar el entramado de significados que le da sentido.

3. Notas metodológicas

Registran las decisiones sobre el propio proceso de investigación: qué zonas o momentos del campo se está privilegiando y por qué, dificultades de acceso, cambios en el rol del investigador, incidencias. Son fundamentales para la auditoría del proceso y para la escritura del capítulo metodológico de la tesis.

4. Notas analíticas o memorandos

Contienen las reflexiones interpretativas del investigador: conexiones con la literatura, hipótesis emergentes, patrones que empiezan a aparecer, preguntas que hay que responder en las próximas sesiones. Deben estar claramente separadas de las notas descriptivas para no contaminar el registro empírico con interpretaciones prematuras.

Descripción densa: de Geertz a la práctica del TFM

El concepto de descripción densa (thick description) fue acuñado por Clifford Geertz en The Interpretation of Cultures (1973) tomando prestada la expresión del filósofo Gilbert Ryle. Para Geertz, la diferencia entre el parpadeo involuntario de un ojo y el guiño de complicidad es inaprehensible para quien solo describe el movimiento físico (descripción delgada). La descripción densa reconstruye el entramado de convenciones y significados que hace del mismo movimiento un acto social con sentido.

En términos prácticos para la tesis, la descripción densa exige ir más allá del “qué ocurrió” (descripción delgada) para responder al “qué significa que ocurra en este contexto, para estas personas, en este momento” (descripción densa). Esto no equivale a interpretar arbitrariamente; requiere que el investigador haya acumulado suficiente conocimiento del contexto para poder situar cada acto en su trama de significados.

Un ejemplo: en una observación en una sala de profesores, describir que “tres docentes firman el parte de faltas sin leerlo” es descripción delgada. Describir que “firman sin leerlo como gesto de distancia irónica respecto a un procedimiento administrativo que consideran burocráticamente vacío, lo que se confirma por los comentarios que intercambian mientras lo hacen” es descripción densa, que solo es posible si el investigador ha pasado suficiente tiempo en el campo para comprender el trasfondo cultural de ese acto.

Criterios de rigor en etnografía

El rigor en etnografía se evalúa con criterios propios de la investigación cualitativa. Lincoln y Guba (1985) propusieron cuatro criterios paralelos a los de la investigación cuantitativa:

• Credibilidad (paralelo a la validez interna): se garantiza mediante estancia prolongada en el campo, triangulación de métodos y fuentes, y member checking (devolver interpretaciones a los participantes para validarlas).
• Transferibilidad (paralelo a la generalización): el investigador no afirma que sus hallazgos son generalizables, pero provee una descripción densa que permite al lector valorar si son aplicables a otros contextos similares.
• Dependencia (paralelo a la fiabilidad): el proceso de recogida y análisis debe ser auditable; el investigador documenta sus decisiones metodológicas con suficiente detalle para que otro investigador pueda evaluarlas.
• Confirmabilidad (paralelo a la objetividad): el investigador explicita su posicionamiento (reflexividad), describiendo cómo sus características identitarias, valores y relaciones en el campo pueden haber influido en lo que observó y cómo lo interpretó.

La reflexividad merece atención especial en etnografía porque la presencia del investigador en el campo no es un artefacto que deba minimizarse (como en el experimento), sino un elemento constitutivo del proceso de conocimiento. Hammersley y Atkinson (2019, p. 15) hablan de la reactividad del campo: el hecho de que el investigador está siempre afectando, en alguna medida, lo que observa. Reconocer esto explícitamente en el capítulo metodológico no debilita la tesis; por el contrario, muestra madurez epistemológica.

Para una comparación con los criterios de rigor aplicados a otros diseños cualitativos, el análisis del estudio de caso según Yin ofrece un punto de contraste útil: mientras el estudio de caso busca maximizar la validez de constructo mediante múltiples fuentes de evidencia, la etnografía prioriza la credibilidad a través de la inmersión prolongada y la reflexividad.

Cómo reportar una etnografía en la tesis

El capítulo metodológico de una tesis con diseño etnográfico debe cubrir los siguientes apartados:

1. Justificación del diseño etnográfico: por qué la pregunta de investigación requiere acceso prolongado al contexto natural y no puede responderse mediante encuesta, entrevista puntual o experimento.
2. Descripción del campo y proceso de acceso: características del contexto estudiado, negociación del acceso con el gatekeeper, tiempo de permanencia en el campo y periodicidad de las sesiones.
3. Rol adoptado: especificar el tipo de rol (observador participante, etc.) y justificar por qué ese rol era el más adecuado para el fenómeno estudiado.
4. Técnicas de recogida de datos: tipos de notas utilizados, grabaciones (si las hay), documentos recogidos, entrevistas informales o formales complementarias.
5. Procedimiento de análisis: cómo se procesaron las notas de campo (codificación temática, análisis narrativo, etc.) y con qué herramientas.
6. Criterios de rigor: cómo se garantizaron la credibilidad, dependencia, transferibilidad y confirmabilidad. Incluir la descripción del posicionamiento reflexivo del investigador.
7. Consideraciones éticas: procedimiento de consentimiento, anonimización, gestión de los datos conforme al RGPD.

La redacción de los resultados en una etnografía suele combinar descripción densa y análisis interpretativo. Una estructura habitual es alternar pasajes de notas de campo (en cursiva o en bloque indentado) con análisis del investigador que sitúa esas observaciones en el marco teórico. Esta alternancia entre voz ética (del investigador) y voz émica (del campo) es uno de los rasgos textuales que distinguen un informe etnográfico riguroso.

Cuando los resultados etnográficos se procesan con codificación temática, el artículo sobre análisis temático según Braun y Clarke: las seis fases es el complemento metodológico directo para el procesamiento y la escritura de los hallazgos.

Para el diseño metodológico general de trabajos que combinan etnografía con otros enfoques, el artículo sobre metodología del TFG: enfoques, instrumentos y justificación proporciona el marco de referencia para situar la etnografía dentro del espectro metodológico disponible.

Sobre los criterios de muestreo en investigación cualitativa en general, el artículo de muestreo teórico vs intencional en investigación cualitativa es especialmente útil para argumentar la selección de casos o informantes en el diseño etnográfico.

La etnografía se aplica también con frecuencia en proyectos de investigación-acción: el artículo sobre investigación-acción participativa en la tesis de grado desarrolla cómo combinar la observación del campo con ciclos de intervención y reflexión colectiva, un diseño cada vez más habitual en ciencias sociales aplicadas.

Para conocer la perspectiva de la comunidad investigadora hispanohablante sobre los fundamentos de la metodología de investigación, el recurso de Metodologías de la Investigación contextualiza la etnografía dentro del espectro metodológico más amplio. Para profundizar en los debates actuales sobre el rigor en la investigación cualitativa, el análisis de Aula Magna 2.0 sobre la crisis de confianza en la investigación cualitativa es lectura complementaria recomendada.

Preguntas frecuentes