Estado del Arte Ejemplo: Cómo Elaborarlo en tu Investigación 2026

El estado del arte es la sección que más diferencia a un TFG o tesis de calidad de uno mediocre. No porque sea la más difícil de escribir, sino porque es la que más demuestra si el investigador conoce realmente su campo: si ha leído los estudios fundamentales, si entiende los debates abiertos, si puede distinguir entre lo que ya se sabe y lo que todavía nadie ha investigado. En las universidades españolas, esta sección —llamada también revisión de la literatura, revisión bibliográfica o antecedentes teóricos— es evaluada explícitamente en la rúbrica de la mayoría de los programas de grado y doctorado con criterios como «dominio del campo», «calidad de las fuentes» y «capacidad de síntesis crítica».

Este artículo ofrece una guía práctica con ejemplos reales de estados del arte para TFG, TFM y tesis doctorales en 2026: cómo diferenciarlo del marco teórico, qué bases de datos usar, cómo estructurarlo paso a paso y un ejemplo completo comentado en tres disciplinas distintas.

1. ¿Qué es el estado del arte? Definición precisa

El término «estado del arte» proviene de la expresión inglesa state of the art, que en el ámbito académico designa el conjunto de conocimientos, métodos y resultados más actuales sobre un tema específico. En metodología de investigación, elaborar el estado del arte significa realizar una revisión crítica y sistemática de la literatura científica disponible para responder a la pregunta: ¿qué se sabe sobre este tema hasta ahora?

No es suficiente con recopilar artículos. Un estado del arte riguroso requiere:

• Selección de fuentes con criterios explícitos (rango de años, tipo de publicación, idioma, ámbito geográfico).
• Análisis crítico de cada fuente: no basta con resumirla, hay que evaluar su metodología, sus hallazgos y sus limitaciones.
• Identificación de consensos, debates y contradicciones en la literatura.
• Localización de la laguna (research gap) que justifica tu investigación.

En el contexto universitario español, el CSIC y la red Redalyc distinguen entre revisiones narrativas (más libres, propias de las Humanidades) y revisiones sistemáticas (con protocolo PRISMA, propias de Ciencias de la Salud y Ciencias Sociales experimentales). La elección entre ambas depende del paradigma metodológico de tu investigación.

2. Estado del arte vs. marco teórico: diferencias clave

En muchos TFG y tesis doctorales españolas, ambas secciones se integran en un único capítulo de «Fundamentación teórica y estado del conocimiento». Si tienes espacio y el programa lo permite, es preferible separarlos para mayor claridad. Para aprender a construir el marco teórico de forma separada, consulta nuestra guía sobre el marco teórico con ejemplos y plantilla.

3. ¿Dónde va el estado del arte en el TFG o tesis?

En la estructura canónica de un TFG o tesis, el estado del arte ocupa el segundo capítulo (después de la introducción) o forma parte del primer capítulo junto al marco teórico. Su lógica posicional es clara: antes de describir qué vas a investigar (metodología) y cómo lo vas a hacer, debes demostrar que sabes qué se ha investigado ya y qué queda pendiente.

La extensión recomendada varía según el nivel académico:

• TFG (Grado): 8-15 páginas, 15-30 fuentes.
• TFM (Máster): 15-25 páginas, 30-60 fuentes.
• Tesis doctoral: 40-70 páginas, 80-200+ fuentes.

Para una visión completa de cómo el estado del arte encaja en la arquitectura global de la tesis doctoral, consulta nuestro artículo sobre la estructura de la tesis doctoral en España 2026.

4. Bases de datos académicas para la búsqueda

La calidad de un estado del arte depende directamente de la calidad de las fuentes consultadas. En España, las fuentes más valoradas por los tribunales son:

5. Proceso paso a paso para construirlo

1. Define los descriptores de búsqueda: Traduce tu pregunta de investigación en términos de búsqueda (en español e inglés). Usa operadores booleanos: AND para combinar conceptos, OR para sinónimos, NOT para excluir términos no deseados.
2. Establece criterios de inclusión/exclusión: Periodo temporal (habitualmente últimos 10 años, ampliable a 15-20 para temas con menos producción reciente), idioma, tipo de publicación (artículos de revistas revisadas por pares, libros académicos, capítulos de libro, tesis doctorales).
3. Documenta el proceso de búsqueda: En revisiones sistemáticas se usa el diagrama PRISMA para registrar cuántos artículos se identificaron, cuántos se excluyeron y por qué. En revisiones narrativas, al menos describe los criterios en una nota metodológica.
4. Lee en dos fases: Primera lectura (título y abstract) para selección; segunda lectura (texto completo) para análisis en profundidad.
5. Extrae la información clave: Para cada fuente seleccionada, recoge: autores, año, objetivo, muestra/contexto, metodología, resultados principales, limitaciones.
6. Identifica patrones y debates: ¿Qué resultados se repiten en la literatura? ¿Dónde hay contradicción entre estudios? ¿Qué aspectos no han sido investigados?
7. Escribe de forma sintética y argumentativa: No es una suma de resúmenes; es un argumento que construye hacia la justificación de tu investigación.

6. Estructura interna del estado del arte

La estructura más eficaz para el estado del arte académico en España es la organización temática, no cronológica. Agrupa los estudios por subtemas o enfoques, no por orden de publicación. Una estructura temática posible:

• Introducción al estado del arte: descripción del proceso de búsqueda y criterios de inclusión (2-3 párrafos).
• Bloque 1: Estudios sobre [variable/concepto principal A]: síntesis de 5-10 artículos con análisis comparativo.
• Bloque 2: Estudios sobre [variable/concepto principal B]: ídem.
• Bloque 3: Estudios que relacionan A y B: artículos que abordan la relación entre los constructos centrales.
• Síntesis y laguna de investigación: párrafo de cierre que identifica qué queda sin responder y conecta con los objetivos del trabajo.

7. Ejemplo completo: Educación (TFG)

Contexto: TFG sobre el impacto del aprendizaje cooperativo en el rendimiento académico en Educación Primaria. Fragmento del estado del arte (adaptado):

2.1. Efectos del aprendizaje cooperativo en el rendimiento académico

La investigación sobre aprendizaje cooperativo muestra de forma consistente resultados positivos en el rendimiento académico a nivel de Educación Primaria. Johnson y Johnson (2009), en su meta-análisis de 164 estudios, encontraron un tamaño del efecto de d=0,54 a favor del aprendizaje cooperativo frente al competitivo. En el contexto español, Fernández-Río et al. (2017) analizaron 23 estudios en escuelas públicas de Asturias y Aragón y concluyeron que el aprendizaje cooperativo mejora significativamente el rendimiento en Matemáticas y Lengua (p<0,05), especialmente en alumnos con bajo rendimiento previo.

Sin embargo, los efectos no son uniformes. Slavin (2015) señala que la eficacia del aprendizaje cooperativo depende críticamente de dos condiciones: objetivos de grupo y responsabilidad individual. Sin estos elementos, la técnica produce resultados similares o inferiores a la instrucción directa. Esta distinción es escasamente operacionalizada en los estudios españoles revisados, lo que constituye una limitación metodológica relevante en la literatura nacional.

[…] La revisión de la literatura pone de manifiesto una laguna clara: no se han publicado estudios que comparen el impacto del aprendizaje cooperativo en centros de alta complejidad social en la Comunidad de Madrid con criterios de medición estandarizados. Este TFG pretende contribuir a cubrir parcialmente esa laguna…

Por qué funciona: Cita estudios concretos con datos (tamaño del efecto, p-valores), señala el contexto geográfico (estudios españoles vs. internacionales), identifica una limitación de la literatura y termina conectando con la justificación del propio TFG.

8. Ejemplo completo: Ciencias de la Salud (TFM)

Contexto: TFM de Enfermería sobre intervenciones de reducción del estrés en personal sanitario durante la pandemia. Fragmento:

2.2. Intervenciones basadas en mindfulness en personal de enfermería

Las intervenciones basadas en mindfulness (IBM) han mostrado eficacia en la reducción del estrés percibido en enfermería en múltiples revisiones sistemáticas. Lomas et al. (2019), en una revisión de 23 ensayos controlados aleatorizados, encontraron reducciones significativas en el Maslach Burnout Inventory (MBI) con un tamaño del efecto medio de d=0,48. En España, Martínez-Pérez et al. (2022) aplicaron el programa MBSR (Mindfulness-Based Stress Reduction) a 84 profesionales de UCI del Hospital 12 de Octubre de Madrid durante el periodo post-pandemia, obteniendo una reducción del 23 % en la escala de estrés percibido (PSS-10) al mes de seguimiento.

No obstante, la heterogeneidad metodológica entre estudios es alta: los programas varían entre 4 y 12 semanas, los instrumentos de medida son distintos y los grupos control rara vez emplean intervenciones activas comparables. Estas limitaciones hacen difícil la comparación directa de resultados y justifican la necesidad de estudios con diseños más robustos en el contexto hospitalario español post-pandemia…

9. Ejemplo completo: tesis doctoral (Comunicación)

Contexto: Tesis doctoral sobre desinformación en redes sociales y comportamiento electoral en España. Fragmento de cierre del estado del arte:

Síntesis y laguna de investigación

La literatura revisada permite afirmar que la relación entre exposición a desinformación en redes sociales y comportamiento electoral está bien documentada en contextos norteamericanos y del norte de Europa (Bennett & Livingston, 2018; Guess et al., 2020; Lewandowsky et al., 2022), pero escasamente estudiada en el contexto mediterráneo. Los estudios españoles disponibles (Rúas-Araújo et al., 2020; Canel & Martínez-Nicolás, 2021) se centran en la producción de desinformación, no en su impacto electoral medido empíricamente. Asimismo, ningún estudio ha analizado conjuntamente las variables de alfabetización mediática, confianza institucional y exposición a desinformación como predictores del voto en el electorado español, un triángulo conceptual que este trabajo propone y somete a contraste empírico en las elecciones generales de noviembre de 2023.

10. Errores más frecuentes y cómo evitarlos

1. Resumir sin analizar: «García (2020) estudia X y encuentra Y» es un resumen. «García (2020) encuentra Y, pero su muestra de conveniencia de 45 estudiantes universitarios limita la generalización a contextos de educación secundaria» es análisis crítico.
2. Usar fuentes no académicas: Wikipedia, blogs, noticias de prensa y páginas web no son fuentes aceptables para el estado del arte, aunque sí pueden citarse en el contexto de la investigación (como objeto de estudio, no como fuente de conocimiento).
3. Organización cronológica: Presentar los estudios por orden de publicación es el error más frecuente y el que más dificulta la lectura. La organización debe ser temática o por ejes conceptuales.
4. Falta de conexión con la propia investigación: El estado del arte debe terminar siempre conectando con la pregunta de investigación y los objetivos del trabajo. Sin esa conexión explícita, la sección queda flotando sin función.
5. Fuentes demasiado antiguas: En campos dinámicos (tecnología, medicina, comunicación), citar principalmente estudios anteriores a 2015 debilita la sección. Combina fuentes seminales (clásicos del campo) con publicaciones recientes.

Para construir el marco teórico que acompañará a tu estado del arte, consulta nuestra guía sobre el planteamiento del problema y objetivos de investigación y la de cómo elegir entre investigación cualitativa y cuantitativa.

Preguntas frecuentes

Conclusión

El estado del arte no es un trámite previo a la investigación real: es la demostración más directa de que sabes de lo que hablas. Un estado del arte bien construido convence al tribunal de que conoces tu campo, que has identificado la laguna que justifica tu estudio y que eres capaz de analizar críticamente la evidencia disponible.

El proceso tiene cuatro fases esenciales: búsqueda sistemática en las bases de datos correctas, lectura analítica (no solo resumen), organización temática —no cronológica— de los hallazgos, y cierre explícito con la laguna de investigación que tu TFG o tesis vendrá a cubrir. Las herramientas de IA como Tesify pueden agilizar las fases de búsqueda y estructuración, pero el pensamiento crítico sigue siendo irreemplazable.

Para seguir construyendo tu trabajo, consulta nuestras guías sobre cómo hacer el abstract, la guía de análisis de datos para TFG, y el protocolo de investigación con plantillas por disciplina.

Referencias bibliográficas

1. Bennett, W. L., & Livingston, S. (2018). The disinformation order: Disruptive communication and the decline of democratic institutions. European Journal of Communication, 33(2), 122-139. https://doi.org/10.1177/0267323118760317
2. Fernández-Río, J., Sanz, N., Fernández-Cando, J., & Santos, L. (2017). Impact of a sustained cooperative learning intervention on student motivational orientations. European Journal of Education, 52(2), 239-251.
3. Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2009). An educational psychology success story: Social interdependence theory and cooperative learning. Educational Researcher, 38(5), 365-379.
4. Lomas, T., Medina, J. C., Ivtzan, I., Rupprecht, S., & Eiroa-Orosa, F. J. (2019). Mindfulness-based interventions in the workplace: An inclusive systematic review and meta-analysis. Journal of Positive Psychology, 14(5), 625-640.
5. Redalyc. (2024). Guía de buenas prácticas para la revisión de literatura en ciencias sociales. Red de Revistas Científicas de América Latina. https://www.redalyc.org