Diseño mixto según Creswell: secuencial explicativo, exploratorio y convergente (2026)

El debate sobre si usar datos cuantitativos o cualitativos en una tesis universitaria ha llevado a muchos investigadores a un callejón sin salida: la pregunta de investigación requiere medir y comprender, cuantificar y explicar, pero la metodología del programa obliga a elegir uno u otro enfoque. La respuesta a ese dilema se llama investigación de métodos mixtos, y su formalización más rigurosa y citada se encuentra en Designing and Conducting Mixed Methods Research de John W. Creswell y Vicki L. Plano Clark, cuya tercera edición data de 2018.

Este artículo presenta los tres diseños básicos de métodos mixtos según Creswell, los criterios para elegir entre ellos, cómo representarlos en el diagrama de flujo metodológico de tu tesis y cómo reportar la integración. Va dirigido a estudiantes de máster y doctorandos que ya saben que necesitan mezclar datos pero no saben con qué arquitectura hacerlo.

Qué son los métodos mixtos y qué no son

Creswell y Plano Clark (2018, p. 5) definen los métodos mixtos como «una aproximación a la investigación en la que el investigador recoge y analiza datos, integra los hallazgos y saca conclusiones usando tanto métodos cualitativos como cuantitativos en un único estudio o en un programa de investigación». La palabra clave es integra: no basta con incluir un cuestionario y unas entrevistas en la misma tesis si después se analizan y presentan como compartimentos estancos.

Lo que no son los métodos mixtos:

• Añadir una entrevista al final de un estudio cuantitativo sin que influya en el análisis.
• Incluir estadísticas descriptivas en la introducción de un estudio cualitativo como contextualización.
• Combinar dos métodos cualitativos (por ejemplo, entrevista y observación). Eso es triangulación dentro del paradigma cualitativo.

La distinción importa porque los comités de tesis cada vez más exigen que la justificación del diseño mixto sea metodológica (la mezcla responde a una necesidad intrínseca de la pregunta de investigación) y no práctica (tenía tiempo para hacer las dos cosas). Para entender el contexto más amplio en el que se inscribe este diseño, conviene partir de los conceptos fundamentales de diseño, enfoque y alcance metodológico del TFG.

Los tres diseños básicos de Creswell

Creswell y Plano Clark organizan los diseños mixtos en torno a tres dimensiones: el tiempo de la recogida de datos (simultánea o secuencial), la ponderación o prioridad de cada método (cuantitativo dominante, cualitativo dominante o equilibrado) y el punto de integración (en qué fase se mezclan los dos tipos de datos). Estas dimensiones generan los tres diseños canónicos:

Diseño secuencial explicativo (QUAN → qual)

En el diseño secuencial explicativo, el investigador comienza con una fase cuantitativa (encuesta, análisis de datos secundarios, experimento) y, a partir de los resultados obtenidos, diseña una segunda fase cualitativa para explicar o profundizar en aquellos hallazgos que resultaron inesperados, contraintuitivos o insuficientemente explicados por las variables numéricas.

La lógica es: «Los datos me dicen qué ocurre y cuánto, pero no por qué». Las entrevistas en profundidad o los grupos de discusión de la fase cualitativa completan ese «por qué».

Cuándo es adecuado

• Cuando el investigador parte de una base de datos existente (registros educativos, encuestas nacionales, datos clínicos) y quiere profundizar en los casos que se desvían del patrón general.
• Cuando los resultados cuantitativos producen hallazgos que necesitan ser contextualizados en la experiencia vivida de los participantes.
• Cuando el programa o la disciplina valora especialmente la evidencia cuantitativa y la fase cualitativa actúa como complemento explicativo.

Punto crítico: la conexión entre fases

El punto más delicado es la transición: ¿a quién se entrevista en la fase cualitativa? Creswell recomienda seleccionar participantes en función de los resultados cuantitativos (por ejemplo, los que obtuvieron puntuaciones extremas o los que forman parte de un subgrupo inesperadamente diferente). Esta selección dirigida por los datos es lo que convierte la segunda fase en genuinamente explicativa y no en una adición decorativa.

Diseño secuencial exploratorio (qual → QUAN)

En el diseño secuencial exploratorio, el investigador comienza con una fase cualitativa exploratoria (entrevistas, grupos focales, observación) y utiliza los hallazgos para diseñar o seleccionar instrumentos de medición (escalas, cuestionarios, categorías de análisis de contenido) que se aplican después a una muestra mayor en la fase cuantitativa.

La lógica es la inversa del anterior: «No sé exactamente qué medir ni cómo medirlo hasta que entienda el fenómeno en su riqueza». La fase cualitativa genera el marco conceptual y los constructos que la fase cuantitativa operacionaliza y somete a prueba con una muestra representativa.

Cuándo es adecuado

• Cuando no existen instrumentos de medición validados para el constructo de interés en el contexto específico de la investigación.
• Cuando el objetivo es desarrollar y validar una escala o cuestionario nuevo.
• Cuando la literatura previa es escasa y el investigador necesita construir un marco teórico inductivo antes de formular hipótesis cuantificables.
• Cuando el fenómeno es emergente o específico de un contexto cultural particular.

Variante: diseño de desarrollo de instrumento

Creswell y Plano Clark identifican una variante específica dentro del exploratorio: el diseño de desarrollo de instrumento, cuyo propósito explícito es construir y validar psicométricamente una escala o cuestionario. Este diseño conecta directamente con técnicas como el análisis factorial exploratorio en la fase cuantitativa.

Diseño convergente (QUAN + qual)

En el diseño convergente, el investigador recoge datos cuantitativos y cualitativos de forma simultánea (o aproximadamente simultánea), los analiza por separado con los métodos propios de cada tipo y después integra los resultados en una interpretación conjunta. El objetivo es obtener una imagen completa del problema mediante la convergencia (o la divergencia significativa) de ambas perspectivas.

Cuándo es adecuado

• Cuando el investigador quiere confirmar, contradecir o matizar los hallazgos cuantitativos con evidencia cualitativa de la misma cohorte o fenómeno.
• Cuando el tiempo disponible no permite una secuencia larga de dos fases.
• Cuando se quiere dar voz a los participantes al mismo tiempo que se miden variables.

El reto de la integración

El diseño convergente es conceptualmente el más sencillo pero metodológicamente el más exigente en la fase de integración. Cuando los resultados de ambas fases convergen, la interpretación refuerza la validez. Cuando divergen, el investigador debe explicar la discrepancia, lo cual puede ser el hallazgo más interesante del estudio, pero también el más difícil de gestionar. Una estrategia habitual es construir una tabla de convergencia/divergencia que ponga en paralelo los principales hallazgos de ambas fases para cada pregunta de investigación.

Criterios para elegir entre los tres diseños

La elección del diseño mixto no debe hacerse por imitación de otros estudios o por conveniencia. Creswell propone tres preguntas orientadoras:

1. ¿Cuál es el propósito de la mezcla? Si la fase cualitativa sirve para explicar resultados cuantitativos → explicativo. Si sirve para generar instrumentos → exploratorio. Si las dos fuentes de datos se usan para obtener una imagen más completa → convergente.
2. ¿Cuánto tiempo tienes? Los diseños secuenciales son los más costosos en tiempo (una fase completa antes de diseñar la siguiente). El convergente permite avanzar en paralelo, aunque exige mayor coordinación logística.
3. ¿Cuál de los dos tipos de datos responde mejor a la pregunta principal? Si la pregunta es fundamentalmente cuantitativa con matices cualitativos → explicativo. Si la pregunta es fundamentalmente cualitativa pero necesita generalización → exploratorio. Si las preguntas cuantitativa y cualitativa tienen igual peso → convergente.

Para investigadores que trabajan sobre metodología de encuesta o instrumentos de recogida de datos primarios, el artículo sobre metodología del TFG: enfoques, instrumentos y justificación ofrece una guía complementaria sobre cómo articular este tipo de decisiones en el capítulo metodológico.

Notación y diagramas de flujo

Creswell y Plano Clark adoptaron la notación propuesta por Morse (1991) y posteriormente estandarizada en la comunidad de métodos mixtos:

• Letras mayúsculas (QUAN, QUAL) indican la fase dominante o prioritaria.
• Letras minúsculas (quan, qual) indican la fase secundaria o de menor peso.
• La flecha → indica secuencia temporal.
• El signo + indica recogida simultánea.

Así, el diseño secuencial explicativo se representa como QUAN → qual, el exploratorio como qual → QUAN y el convergente como QUAN + QUAL (con mayúsculas en ambos si son equiparables). Esta notación debe aparecer en el diagrama de flujo metodológico de tu tesis y en el resumen de la sección de metodología. Los tribunales están habituados a ella y su ausencia sugiere desconocimiento de los estándares del campo.

El recurso de Metodologías de la Investigación puede ser útil para contextualizar estos diseños dentro del marco epistemológico más amplio de la investigación en ciencias sociales.

Cómo reportar la integración en la tesis

El punto de integración debe aparecer explícitamente en la tesis. No basta con presentar los resultados cuantitativos en un capítulo y los cualitativos en otro: eso es yuxtaposición, no integración. Creswell identifica tres formas de integración en el texto:

1. Fusión: los resultados de ambas fases se presentan juntos en la misma tabla, figura o párrafo. Propia del diseño convergente.
2. Conexión: los resultados de la fase 1 informan el diseño de la fase 2. Se reporta en la sección de transición entre fases. Propia de los diseños secuenciales.
3. Incrustación: un tipo de datos se anida dentro del diseño principal del otro para proporcionar una perspectiva complementaria.

En la sección de discusión, la integración requiere que el investigador responda a la pregunta «¿en qué medida los hallazgos cuantitativos y cualitativos se confirman, se complementan o se contradicen?». Esta discusión integrada es la que convierte el estudio mixto en algo más que la suma de sus partes. Sobre cómo estructurar esa sección de discusión, la guía de cómo redactar la discusión del TFG paso a paso ofrece orientación aplicable también a tesis con diseño mixto.

Para estudios que utilizan el estudio de caso como estrategia dentro de un marco mixto, la guía sobre el estudio de caso según Yin: tipos, diseño y rigor en la tesis desarrolla cómo articular los cuatro criterios de rigor en un contexto que integra datos de distinta naturaleza.

Una referencia adicional útil para entender cómo los diseños mixtos se sitúan en el debate metodológico actual es el análisis de variables independientes, dependientes e intervinientes, que aclara la relación entre constructos en diseños con componentes cuantitativos.

Preguntas frecuentes

Referencias

• Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3.ª ed.). Sage.
• Creswell, J. W. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (5.ª ed.). Sage.