Cómo escribir la discusión de un TFG de Psicología: del resultado al constructo, con ejemplos APA 7 (2026)

La discusión de un TFG de Psicología se escribe traduciendo cada resultado estadístico al constructo que mide y poniéndolo en diálogo con los antecedentes y con la teoría: no se repite que la correlación fue de 0,32 con una p menor que 0,001, se explica qué significa que el estrés académico percibido se asocie con la procrastinación con un efecto de esa magnitud, si eso coincide con lo que encontraron los estudios previos con el mismo instrumento y qué mecanismo psicológico lo explicaría. Este artículo desarrolla los cinco movimientos de esa traducción con frases modelo en APA 7 y un ejemplo completo, para que la discusión deje de ser el capítulo que se escribe la noche antes de la entrega.

Movimiento 1. Del resultado al constructo: la frase que abre cada párrafo

El error que más se repite en los TFG de Psicología es discutir los resultados en el lenguaje de los resultados. Cada párrafo de la discusión abre con el hallazgo enunciado en términos del constructo, no de la escala ni del estadístico, y solo después recuerda el dato. La regla práctica es que el primer enunciado se entienda sin haber leído el capítulo de resultados. La tabla muestra la traducción para los tres tipos de resultado más frecuentes:

Fíjate en que las tres frases nombran el constructo (estrés académico, ansiedad rasgo, apoyo social), califican la magnitud (moderada, pequeña, nula) y adelantan la dirección de la interpretación. Cómo se redactan los estadísticos que siguen a esas frases, con cursivas, decimales y grados de libertad en formato APA 7, está en la guía sobre cómo escribir la discusión del TFG paso a paso; esta página es su versión para Psicología.

Movimiento 2. Comparar con los antecedentes: mismo instrumento, mismo tamaño del efecto

En Psicología la comparación con la literatura no es decir que tus resultados coinciden con Autor (2021): es comparar magnitudes. Si mediste el estrés con la versión española de la Perceived Stress Scale de Remor (2006), busca los estudios que usaron esa misma versión en muestras universitarias y compara sus correlaciones con la tuya; si la tuya es de 0,32 y las suyas oscilaron entre 0,25 y 0,45, tu resultado replica el efecto en su rango habitual y así debes decirlo. Si tu efecto es claramente menor o mayor, la discusión tiene que ofrecer una explicación: diferencias en la muestra (curso, titulación, momento del semestre), en el instrumento (versión de 10 frente a 14 ítems) o en el diseño.

La frase modelo es: La asociación obtenida (r = 0,32) es comparable a la descrita por [autores] en universitarios españoles con el mismo instrumento (r = 0,29 y r = 0,38, respectivamente), lo que apoya la estabilidad del efecto en esta población. Cuando no existan estudios con el mismo instrumento, compara con los que midieron el mismo constructo con otro y señala la diferencia. El estándar que fija qué debe contener esta comparación son las normas de presentación de investigaciones cuantitativas de la APA (Appelbaum et al., 2018), que exigen tamaños del efecto e intervalos de confianza, no solo valores p.

Movimiento 3. Explicar desde la teoría: el mecanismo, no la etiqueta

El tercer movimiento conecta el hallazgo con el marco teórico que presentaste, y lo hace explicando el mecanismo. No basta con escribir que el resultado es coherente con el modelo transaccional del estrés de Lazarus y Folkman; hay que decir qué parte del modelo explica el dato: Desde el modelo transaccional, la asociación entre estrés percibido y procrastinación se explicaría porque la valoración de la tarea como amenaza activa estrategias de afrontamiento evitativo, de las que la procrastinación es una forma; el hecho de que la asociación fuera mayor en los estudiantes de primer curso apoya esta interpretación, ya que la valoración de amenaza es más frecuente cuando la tarea es nueva.

Este movimiento es también el lugar de los resultados que contradicen la hipótesis. La secuencia correcta es descartar antes las explicaciones metodológicas y después proponer las teóricas: si el apoyo social no predijo el bienestar, primero comprueba si la fiabilidad de la escala fue adecuada, si la muestra tenía variabilidad suficiente y si la potencia permitía detectar un efecto pequeño; solo cuando esas explicaciones no bastan, propón que el efecto está mediado por la autoestima, y hazlo como hipótesis para estudios futuros, no como conclusión. Hasta dónde puedes afirmar en cada caso, con la escala de atenuación que los tribunales esperan, está en la guía sobre hasta dónde puedes afirmar en la discusión del TFG.

Movimiento 4. Las limitaciones propias de un TFG de Psicología

Las limitaciones se escriben antes de que las escriba el tribunal, y en Psicología son casi siempre las mismas cinco. Escríbelas con su consecuencia concreta para la interpretación, no como una lista de disculpas:

• Muestra de conveniencia universitaria. Limita la generalización a otras edades y contextos; dilo y señala a qué población sí son extrapolables los resultados.
• Diseño transversal. Impide establecer la dirección de la relación: el estrés puede llevar a procrastinar o procrastinar puede generar estrés. El verbo que usas en cada afirmación depende de esta limitación, y la guía sobre qué verbo te permite usar tu diseño fija cuál corresponde a cada uno.
• Autoinforme y deseabilidad social. Todas las variables se midieron con cuestionarios que comparten método, lo que puede inflar las correlaciones; menciona la varianza común del método y, si la controlaste, cómo.
• Fiabilidad y potencia. Una dimensión con alfa de 0,64 o una potencia inferior a 0,80 para detectar efectos pequeños explican resultados nulos y deben aparecer aquí, con el cálculo que hiciste antes de recoger datos o a posteriori.
• Ausencia de grupo de comparación o de medida previa. Frecuente en los TFG de intervención breve; reconoce que la mejora observada no puede atribuirse solo al programa.

Las limitaciones no se compensan con la frase de que futuras investigaciones deberían superarlas: cada limitación lleva su línea futura concreta, con el diseño que la resolvería (longitudinal de dos olas, medida multimétodo, muestra comunitaria). La planificación de esos diseños, del transversal al cuasiexperimental, está en la guía sobre cómo hacer un TFG de Psicología con investigación empírica.

Movimiento 5. Implicaciones y cierre

El último movimiento responde a la pregunta de para qué sirve el hallazgo, y en Psicología tiene dos destinatarios: la práctica (clínica, educativa, organizacional) y la investigación. La implicación práctica se escribe con la misma prudencia que el resto: si el estrés académico se asocia con la procrastinación, la implicación no es que las universidades deban implantar programas de gestión del estrés, sino que los programas dirigidos a la procrastinación podrían beneficiarse de incluir componentes de valoración del estrés, hipótesis que un diseño de intervención debería comprobar. La implicación teórica señala qué aporta el trabajo al modelo: una réplica en población española, una moderación por curso no descrita, un efecto nulo que cuestiona una relación asumida.

El párrafo de cierre de la discusión sintetiza en tres frases el hallazgo principal, su magnitud y su interpretación, y prepara las conclusiones. Con los cinco movimientos claros y el capítulo de resultados delante, Tesify redacta la discusión completa a partir de tus estadísticos y de los antecedentes de tu marco teórico, con cada resultado traducido a su constructo, los tamaños del efecto comparados y las limitaciones escritas con su línea futura, para que tu trabajo consista en revisar la interpretación y no en empezar desde una página en blanco a las dos de la madrugada.

Ejemplo completo: la discusión de un TFG sobre estrés académico y procrastinación

Un TFG con 214 estudiantes de Psicología, diseño transversal, la PSS-10 en la versión española de Remor (2006), una escala de procrastinación académica y la subescala de ansiedad rasgo del STAI. Tres hipótesis: H1, estrés y procrastinación se asocian positivamente; H2, la asociación es mayor en primer curso; H3, la ansiedad rasgo media esa asociación. La discusión, en cinco párrafos:

1. Constructo. Los estudiantes con mayor estrés percibido procrastinaron más, con una asociación moderada (r = 0,32; IC 95 % [0,19; 0,44]) que explica en torno al 10 por ciento de la varianza; H1 se confirma.
2. Antecedentes. La magnitud coincide con la de los dos estudios españoles previos con el mismo instrumento (r entre 0,29 y 0,38), lo que sitúa el efecto en su rango habitual en población universitaria.
3. Teoría. La moderación por curso (asociación de 0,41 en primero frente a 0,24 en cuarto) apoya la lectura transaccional: la valoración de amenaza es mayor ante tareas nuevas; H2 se confirma. La mediación por ansiedad rasgo no alcanzó significación (efecto indirecto con IC que incluye el cero); descartadas la fiabilidad (alfa de 0,86) y la potencia (0,84 para efectos medianos), se propone que la ansiedad actúa como moderadora y no como mediadora, hipótesis para un diseño futuro; H3 no se confirma.
4. Limitaciones. Muestra de una sola facultad, diseño transversal que impide fijar la dirección, autoinforme compartido; consecuencia: los resultados describen una asociación en estudiantes de Psicología y no un efecto causal generalizable.
5. Implicaciones. Los programas de reducción de la procrastinación en primer curso podrían incorporar componentes de reevaluación del estrés, propuesta que requiere un ensayo con grupo control; el trabajo aporta una réplica española del efecto y una moderación por curso no descrita previamente.

Cinco párrafos, tres hipótesis discutidas con el mismo rigor, ningún verbo causal y cada limitación con su consecuencia. Los temas, diseños y escalas que dan lugar a discusiones como esta están recogidos en la guía sobre el TFG de Psicología cuantitativo, cualitativo y ético en 90 días.

Preguntas frecuentes

¿Cuánto debe ocupar la discusión de un TFG de Psicología?

Entre el 15 y el 20 por ciento del cuerpo del trabajo: en un TFG de 40 páginas, de seis a ocho. Un párrafo por hipótesis o resultado principal, uno o dos de limitaciones, uno de implicaciones y uno de líneas futuras es la proporción habitual en los trabajos que siguen las normas APA.

¿Se citan autores en la discusión?

Sí, es el apartado con más citas después del marco teórico. Cada comparación con un antecedente lleva su cita, con el autor, el año y, si comparas magnitudes, el tamaño del efecto que ese estudio obtuvo. Lo que no se hace es introducir teorías nuevas que no aparecían en el marco teórico.

¿Qué hago si mi hipótesis no se ha confirmado?

Discutirla con el mismo rigor que las confirmadas. Descarta primero las explicaciones metodológicas (potencia insuficiente, fiabilidad baja, rango restringido de la muestra) y solo después las teóricas. Un resultado nulo bien discutido puntúa igual que uno significativo; el que penaliza es el que se esconde en una frase.

¿Puedo hablar de causas si mi diseño es correlacional?

No. Con un diseño transversal correlacional solo puedes afirmar que las variables se asocian y proponer mecanismos causales como hipótesis para estudios futuros. Usa verbos como se asocia, se relaciona o predice en sentido estadístico, y reserva influye o causa para diseños experimentales.

¿Debo interpretar el tamaño del efecto aunque el resultado sea significativo?

Sí, y es lo que distingue una discusión de Psicología de una lista de valores p. Un coeficiente r de 0,20 significativo con 300 participantes es un efecto pequeño que explica el 4 por ciento de la varianza, y la discusión debe decirlo con esas palabras y compararlo con los efectos de los estudios previos.

¿Las limitaciones van en la discusión o en las conclusiones?

En la discusión, como apartado propio o como párrafo final antes de las implicaciones, según las normas APA y la mayoría de las guías docentes de Psicología. En las conclusiones solo se mencionan si condicionan la respuesta a la pregunta de investigación.

¿Puedo usar la primera persona en la discusión?

Las normas APA la admiten y muchas facultades de Psicología también, en singular si el trabajo es individual. Lo importante es la coherencia con el resto del TFG y evitar juicios personales sin apoyo en los datos; considero que los datos apoyan… es aceptable, creo que la ansiedad es mala no lo es.

¿Cómo diferencio la discusión de las conclusiones en Psicología?

La discusión interpreta cada resultado y lo conecta con la literatura y la teoría; las conclusiones responden en pocas líneas a los objetivos y sintetizan la aportación. Si un párrafo cita autores o compara efectos, pertenece a la discusión; si responde a un objetivo en una frase, a las conclusiones.

Del resultado al constructo, del constructo a la literatura y de la literatura a la teoría, con las limitaciones escritas antes de que las escriba el tribunal: así se discute un TFG de Psicología. Empieza tu TFG de Psicología en Tesify y convierte tu tabla de resultados en una discusión que interprete, compare y proponga, hoy y no la noche antes de entregar.