Código de buenas prácticas en investigación científica: qué exige y cómo aplicarlo en tu tesis

Un código de buenas prácticas en investigación científica no es un documento decorativo que se firma al matricularse en el doctorado. Es la norma interna que decide quién figura como autor de un artículo, cómo se custodian los datos brutos y qué ocurre cuando un tribunal detecta un párrafo copiado. Quien prepara una tesis en España o en Latinoamérica trabaja, lo sepa o no, bajo uno de estos códigos.

La diferencia entre conocerlo y no conocerlo se nota en momentos muy concretos: al negociar el orden de firmas con el director, al decidir si se puede reutilizar un cuestionario ajeno o al depositar la tesis y responder a la pregunta del repositorio sobre la disponibilidad de los datos. En todos esos casos, la respuesta correcta ya está escrita en algún marco normativo.

Los apartados siguientes comparan los marcos que más pesan en el espacio iberoamericano, traducen sus principios a decisiones de trabajo diario y los aplican a un caso doctoral con diseño mixto, donde los dilemas éticos se multiplican.

Qué es un código de buenas prácticas en investigación científica

Conviene distinguir tres capas normativas que a menudo se confunden. La primera son los principios internacionales: declaraciones de alcance general que definen valores como la honestidad o la responsabilidad, sin entrar en procedimientos. La segunda son los códigos institucionales, que concretan esos valores para el personal de una universidad o un organismo público de investigación: quién puede firmar, cuánto detalle debe tener un cuaderno de laboratorio, a quién se comunica una sospecha de mala conducta. La tercera son las normas del programa de doctorado, que regulan plazos, depósito y tribunal, y que suelen remitir a las dos capas anteriores.

Un doctorando que solo lee el reglamento de su escuela se queda con la tercera capa. Por eso, al revisar documentos como la normativa de la tesis doctoral en la Universidad Complutense de Madrid o los requisitos del plan de investigación e informes externos en la UNED, merece la pena localizar a qué código de integridad remiten y leerlo completo.

La función práctica del código es doble. Por un lado, previene: fija expectativas antes de que surja el conflicto. Por otro, arbitra: ofrece un criterio común cuando dos investigadores discrepan sobre una firma o un uso de datos. Un buen código no se limita a prohibir; también describe qué se espera del director, del grupo y de la institución.

Los marcos de referencia en España y Latinoamérica

Las normativas y declaraciones nacionales del espacio iberoamericano toman como estándar fundacional la Declaración de Singapur sobre la Integridad en la Investigación, basada en los principios de honestidad, responsabilidad y cortesía profesional, y el Código Europeo de Conducta para la Integridad de la Investigación, según recoge la agencia chilena de ciencia. En España, estos marcos se articulan localmente a través de entidades como CRUE, CSIC, COSCE y las agencias científicas ministeriales.

España: el código del CSIC como modelo

El Consejo Superior de Investigaciones Científicas actualizó en profundidad su Código de Buenas Prácticas Científicas en 2021 a través de su Comité de Ética. El documento fija directrices sobre autoría responsable, liderazgo, gestión y custodia de datos y prevención de conductas científicas inadecuadas, y se dirige tanto al personal investigador como al personal en formación. Ese último matiz es relevante: el doctorando no es un observador externo, sino destinatario directo de las obligaciones.

Argentina: dos resoluciones complementarias

El CONICET regula la conducta investigadora mediante los Principios éticos para el comportamiento del investigador científico y tecnológico (Resolución de Directorio Nº 540/06). Para las áreas sociales y humanísticas añade los Lineamientos para el comportamiento ético en las Ciencias Sociales y Humanidades (Resolución de Directorio Nº 2857/06). La existencia de un texto específico reconoce algo que cualquier investigador cualitativo sabe: entrevistar a personas vulnerables plantea problemas que un protocolo de laboratorio no contempla.

México, Colombia y Chile

En el resto de la región, la referencia suele combinar los principios internacionales con las normas de cada universidad y agencia nacional. En México, por ejemplo, el doctorando debe cruzar el código ético de su institución con las exigencias formales del posgrado, como las que describe la guía sobre la normativa de la tesis de posgrado en la UNAM. La recomendación es la misma en todos los países: identificar el documento de integridad vigente en la propia institución y conservar una copia junto al plan de investigación.

Fabricación, falsificación y plagio: la tríada de la mala conducta

Los marcos institucionales de integridad tipifican la mala conducta científica bajo una tríada que conviene memorizar: fabricación, falsificación o plagio de información o resultados. Así lo recoge la referencia chilena al definir la transparencia como la evitación de estas tres grandes formas de mala conducta.

• Fabricación: inventar datos o resultados. En una tesis, equivale a completar con valores plausibles los cuestionarios que no se devolvieron o a describir entrevistas que no se realizaron.
• Falsificación: manipular materiales, equipos, procesos o datos de modo que los resultados no reflejen lo observado. Incluye eliminar casos atípicos sin justificarlo, recortar una imagen para ocultar una banda o cambiar la hipótesis tras ver los datos y presentarla como planteada a priori.
• Plagio: apropiarse de ideas, textos, datos o figuras ajenas sin reconocimiento. No se limita a copiar párrafos: parafrasear la estructura argumental de otro autor sin citarlo también lo es.

La zona gris: prácticas cuestionables

Entre la conducta impecable y la mala conducta tipificada existe un territorio amplio de prácticas cuestionables que los códigos desaconsejan: el autoplagio de capítulos ya publicados sin declararlo, las citas incluidas sin haber leído la fuente, la fragmentación de un estudio en varios artículos mínimos o la exageración del vacío de investigación para justificar la originalidad. Sobre este último punto, resulta útil aprender a redactar el vacío de investigación sin afirmar que no existen estudios, una afirmación que casi nunca resiste una búsqueda bibliográfica seria.

Gran parte del plagio involuntario nace de una gestión bibliográfica desordenada: notas de lectura sin referencia, citas copiadas de segunda mano, versiones del manuscrito que mezclan texto propio y ajeno. Herramientas como Tesify Bibliografía Automática reducen ese riesgo al vincular cada cita con su registro en Google Scholar, PubMed o Dialnet y generar la referencia en APA, MLA, Chicago o Vancouver con un solo clic.

Autoría responsable y trazabilidad con ORCID

La autoría responsable es uno de los ejes del código del CSIC y la fuente de buena parte de los conflictos en los grupos de investigación. El principio general es que firma quien ha hecho una contribución intelectual sustantiva y puede responder públicamente del contenido. De ahí se derivan tres reglas operativas:

1. Sin autorías honorarias. Dirigir el grupo o conseguir la financiación no basta, por sí solo, para firmar un artículo.
2. Sin autorías fantasma. Quien ha redactado o analizado de forma sustancial debe figurar o, al menos, ser reconocido expresamente.
3. Acuerdo previo y por escrito. El orden de firmas de los artículos derivados de la tesis debe pactarse antes de redactar, no después de la aceptación.

La trazabilidad de la autoría se apoya cada vez más en identificadores digitales. Los sistemas de evaluación y las convocatorias de las agencias de ciencia y tecnología promueven e integran el uso de ORCID (Open Researcher and Contributor ID) para garantizar la atribución correcta, resolver ambigüedades por homonimia y validar el currículum y el historial de publicaciones de los postulantes. Para un doctorando con apellidos frecuentes, o que firma con uno o dos apellidos según la revista, abrir un perfil ORCID en el primer año evita confusiones futuras en cualquier evaluación.

Gestión y custodia de datos

La gestión y custodia de datos figura de forma explícita entre las directrices del código del CSIC. En la práctica, significa que el investigador debe poder reconstruir cualquier resultado de su tesis a partir de los datos originales y de un registro de las decisiones tomadas. Cuatro elementos lo hacen posible:

• Datos brutos inalterados: una copia de solo lectura del conjunto original, separada de los archivos de trabajo.
• Registro de procesamiento: scripts de análisis o un diario metodológico que documente limpiezas, recodificaciones y exclusiones.
• Protección de participantes: consentimiento informado, pseudonimización y separación física entre la clave de identificación y los datos.
• Custodia institucional: almacenamiento en servidores o repositorios de la universidad, no solo en el portátil personal o en una nube privada.

En disciplinas con datos sensibles, como la salud o los servicios sociales, la custodia es tan importante como el análisis. Y en disciplinas documentales, como el Derecho, el equivalente es la trazabilidad de las fuentes: saber exactamente de qué base procede cada sentencia o artículo doctrinal, como se explica en la guía de revistas y bases de datos jurídicas para una tesis de Derecho Penal.

Caso aplicado: buenas prácticas en un diseño explicativo secuencial

La metodología de investigación mixta con diseño explicativo secuencial es un banco de pruebas excelente para cualquier código de integridad. El diseño combina una primera fase cuantitativa con una segunda fase cualitativa que explica o profundiza los resultados de la primera. Esa secuencia genera dilemas que no aparecen en estudios de un solo método.

Imaginemos a una doctoranda de Trabajo Social que estudia el acceso a recursos comunitarios de familias en situación de vulnerabilidad. En la fase uno aplica un cuestionario a usuarias de servicios sociales; en la fase dos entrevista a una selección de participantes cuyos resultados resultan especialmente llamativos, para interpretarlos con categorías como las que ofrece la teoría de Bourdieu sobre el capital cultural y social. Si trabajara en Argentina, además del código de su universidad le resultarían de aplicación directa los lineamientos de la Res. D. Nº 2857/06 del CONICET para Ciencias Sociales y Humanidades.

El punto más delicado es la integración. La tentación de reescribir las hipótesis cuantitativas a la luz de las entrevistas es comprensible, pero presentarlas como planteadas desde el principio se acerca a la falsificación. La solución honesta es sencilla: un diario metodológico fechado en el que se registren las decisiones de cada fase y un apartado de discusión que separe con claridad lo que se previó de lo que surgió en el trabajo de campo. Esa transparencia no debilita la tesis; la hace más defendible ante el tribunal.

Lista de verificación para doctorandos y directores

Esta lista resume cómo trasladar el código de buenas prácticas en investigación científica a la rutina de un proyecto doctoral:

1. Localizar el código de integridad vigente en la universidad o el organismo y guardarlo junto al plan de investigación.
2. Comprobar si el proyecto requiere informe de un comité de ética antes de recoger datos.
3. Abrir un perfil ORCID y usar siempre la misma forma de firma.
4. Pactar por escrito los acuerdos de autoría de los artículos previstos.
5. Separar los datos brutos de los archivos de trabajo y documentar cada transformación.
6. Gestionar la bibliografía desde el primer día, citando solo las fuentes efectivamente consultadas.
7. Declarar cualquier reutilización de textos propios ya publicados.
8. Revisar la similitud del manuscrito antes de cada entrega al director y antes del depósito.
9. Registrar en un diario metodológico las decisiones no previstas en el plan inicial.
10. Ser transparente sobre el uso de herramientas de inteligencia artificial, asumiendo la responsabilidad plena sobre el contenido.

Para el director, el código implica además una obligación de liderazgo: formar en integridad con el ejemplo, revisar los datos y no solo los borradores, y crear un clima en el que el doctorando pueda plantear dudas sin temor.

Preguntas frecuentes

¿Debo cumplir el código de buenas prácticas si soy doctorando y no personal contratado?

Sí. Los códigos institucionales suelen dirigirse tanto al personal investigador como al personal en formación. El Código de Buenas Prácticas Científicas del CSIC, actualizado en 2021, incluye expresamente al personal en formación entre sus destinatarios, y las universidades aplican criterios equivalentes a sus doctorandos.

¿Qué diferencia hay entre mala conducta y prácticas cuestionables?

La mala conducta se tipifica en la tríada de fabricación, falsificación y plagio de información o resultados. Las prácticas cuestionables, como el autoplagio no declarado, las citas de segunda mano o la selección interesada de casos, no siempre se sancionan formalmente, pero los códigos las desaconsejan porque erosionan la fiabilidad de la investigación.

¿Necesito un identificador ORCID para mi tesis?

Depende de la institución, pero es muy recomendable. Las agencias de ciencia y tecnología promueven e integran ORCID en sus convocatorias y sistemas de evaluación para garantizar la trazabilidad de la autoría, resolver homonimias y validar el historial de publicaciones. Abrirlo al inicio del doctorado evita problemas posteriores.

¿Cómo se aplican las buenas prácticas en un diseño explicativo secuencial?

Prevén en el consentimiento inicial el posible contacto para la fase cualitativa, vincula ambas fases mediante seudónimos con la clave guardada por separado, declara el criterio de selección de participantes incluidos los casos discrepantes y distingue en la discusión lo previsto de lo emergente para no reescribir las hipótesis a posteriori.

¿Puedo usar inteligencia artificial sin vulnerar el código de buenas prácticas?

Sí, siempre que actúes con transparencia y asumas la responsabilidad del contenido. Verifica cada referencia en su fuente original, no presentes como propio un texto que no has revisado y declara el uso de estas herramientas según indique tu programa de doctorado o la revista a la que envíes tu trabajo.